Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Молочный завод "Уссурийский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 8 от 19.04.2016),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.03.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.04.2015, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Молочный завод "Уссурийский" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 8 от 19.04.2016).

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения, представленные ответчиком и доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поступившие от заявителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 02.06.2016 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

После перерыва представителем заявителя заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в суд общей юрисдикции. Ходатайство мотивировано тем, что выявленное административное правонарушение правонарушение, рассматриваемое в данном деле, выявленное территориальным отделом неверно квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, так как действующими техническими регламентами не предусмотрены требования к санитарно-защитным зонам предприятий и окружающей среде. По мнению заявителя в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей.

Ответчик возражений по ходатайству не выразил.

Рассмотрев ходатайство заявителя суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено или прекращено, либо заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Пунктом 6.1. вышеуказанного постановления предусмотрено, что АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

В связи с неверной квалификацией заявителем вменяемого ответчику административного правонарушения, на основании вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не предусматривающих возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд прекращает производство по делу Суд возвращает Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю протокол об административном правонарушении по делу № 8 от 19.04.2016 и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю протокол об административном правонарушении по делу № 8 от 19.04.2016 и прилагаемые к нему документы.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.