Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконными действий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя того же отдела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сигма-7», индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – специалист-эксперт ФИО3 (доверенность №25-02/903632 от 20.01.2010).

В судебное заседание не явился представитель ИП Гладкой В.Ф., поскольку указное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел заявление в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил следующее: в арбитражный суд Приморского края обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 ОСП по Находкинскому городскому округу, выразившиеся в исполнении судебного решения Находкинского городского суда по делу №2-707-07 от 07.09.2007 без наличия исполнительного документа и наличия исполнительного производства, а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества от 31.07.2008.

Решением арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ИП Гладкой В.Ф. было отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, структурным подразделением которого является ОСП по Находкинскому городскому округу, сотрудниками которого являются старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжаловались в рамках настоящего дела, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции в г. Хабаровске, составляющие: оплата железнодорожных билетов Владивосток-Хабаровск-Владивосток в сумме 12 495, 4 рубля, оплата гостиницы в сумме 3 787, 5 рублей, суточные 600 рублей.

От ИП Гладкой В.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другое время.

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ ходатайство ИП Гладкой В.Ф. об отложении судебного разбирательства отклонил, считая указанные в ходатайстве причины неуважительными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, сообщил, что рассмотрение настоящего дела в кассационной инстанции проходило дважды 22.07.2009 и 29.07.2009.

Изучив материалы дела, выслушав Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеются: распоряжения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.07.2009 №286 «О командировании ФИО6» от 11.07.2009 №300-КМ «О командировании ФИО7», командировочные удостоверения от 20.07.2009 №686 и от 21.07.2009 №695, подтверждающие участие специалистов в судебном процессе, проездные билеты ПИ 2010369 560695 и ПИ 2010369 560694, счет №8236 и чек ООО «Гостиница «Центральная», подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание в связи с командированием ФИО6, проездные билеты ПИ2010369 993106 и ПИ2010369 993107, счет 8551 от 29.07.2009 и чек ООО «Гостиница «Центральная», подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание в связи с командированием ФИО7 Представленные авансовые отчеты от 23.07.2009 и 30.07.2009 подтверждают также несение командировочных расходов.

Указанные документы подтверждают судебные расходы в заявленной сумме.

Предъявленные к взысканию судебные издержки суд считает доказанными, обоснованными, разумными, факт участия специалистов в двух судебных заседания, проводимых Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, подтверждается судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения дела, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 184-186 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судебные расходы в сумме 16 882 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Лошакова