Гражданский кодекс часть 1

Решением от 18.02.2016 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 33.

Конкурсный кредитор АО «СОЛИД БАНК» обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения от 17.09.2019) на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО5, выраженное:

- в непринятии мер по поиску, выявлению, возврату, обеспечению сохранности полуприцепа Suntrex Shades, регистрационный знак <***>;

- в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных в отношении водного мотоцикла POLARIS MSX-R 2002 года выпуска, идентификационный номер <***>, строительный идентификационный номер US-PLE 24100L203; гусеничного трактора Сибиряк СКД-6Р, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, заводской номер 02465, номер двигателя 15007184, цвет красный; трактора МТЗ-82, 1979 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, заводской номер 146156, № двигателя 700720, цвет голубой.

Определением от 30.04.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, считает заявленные банком требования необоснованными.

От должника в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями против доводов банка, согласно которому спорное имущество должника ФИО2 утилизировано в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием.

Исследовав материалы дела, суд установил, что арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, осуществляет полномочия финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО2 с даты введения процедуры реализации имущества 11.02.2016 (дата оглашения резолютивной части решения суда от 18.02.2016) по настоящее время.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования ООО «БЕСТ ЮВЕЛИР», ООО «ЛАРЕЦ», ФИО6, АО «СОЛИД БАНК», ПАО «РОСБАНК», АКБ «БАНК МОСКВЫ», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

26.04.2018 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» финансовым управляющим представлен отчет о его деятельности и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно представленному отчету в конкурсную массу должника включен легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2003 года выпуска; номер кузова: отсутствует; модель, № двигателя: 3RZ-3190154, шасси (рама) № RZJ120-0025270; ПТС серии 25 УА № 336489, являющийся предметом залога, установленного в пользу АКБ «БАНК МОСКВЫ», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО); иного имущества у должника не выявлено.

АО «СОЛИД БАНК», указывая, что финансовым управляющим не приняты исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы, обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников обособленного спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу названной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Закрепленной в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, корреспондирует право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 названной статьи).

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В целях формирования конкурсной массы в силу положений абзаца второго пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Нормой абзаца восемнадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что достижение данной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом финансовым управляющим, для чего соответствующее лицо наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность. При этом арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что финансовый управляющий ФИО5 не принял необходимые меры, направленные на выявление имущества должника и совершенных им сделок в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органами, у должника ФИО2 в течение двух лет, предшествующих возбуждению дела о его банкротстве, помимо автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, включенного в конкурсную массу, имелось в собственности иное имущество.

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю представлены сведения о нахождении в собственности должника с 05.09.2008 по 29.01.2015 гидроцикла POLARIS MSX-R, 2002 года выпуска, регистрационный (идентификационный) номер <***>, порт приписки п. Новый; при этом на выписке из судового реестра маломерных судов № 398-РП0013 от 23.05.2019 имеется отметка регистрирующего органа об исключении гидроцикла из реестра на основании договора купли-продажи от 29.01.2015.

Справкой МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД от 14.02.2019 подтверждается, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство - полуприцеп Suntrex Shades, регистрационный знак <***>, государственный номер <***>, 1998 года выпуска, шасси (рама) № 3214 (ПТС 25УА № 343119, выдан 25.08.2008), которое было снято с регистрационного учета 13.02.2019.

Отделом гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края представлены сведения о нахождении в собственности ФИО2 самоходных машин: трактора МТЗ-82, 1979 года выпуска, заводской номер 146156, номер двигателя 700720, государственный регистрационный знак <***>; трактора Сибиряк СКД-6Р, 1986 года выпуска, заводской номер 02465, номер двигателя 15007184, государственный регистрационный знак <***>, снятых с регистрационного учета 12.05.2015.

Из пояснений должника, данных при рассмотрении жалобы, следует, что полуприцеп Suntrex Shades и два трактора были утилизированы в связи с их износом и невозможностью дальнейшей эксплуатации, отметка регистрирующего орана в отношении гидроцикла о его отчуждении по сделке является ошибочной и исключена из реестра.

Между тем данная позиция должника ФИО2 не подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 8.4 приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абзац второй пункта 3 Постановления № 938, пункт 5.1Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995).

Пунктом 5.2 Правил установлено, что при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию Гостехнадзора заявления, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки.

В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин (пункты 2.9 и 2.10 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее - Положение о ПСМ).

Порядок государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, определен в Правилах государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от 24.06.2016 № 340.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации из реестра маломерных судов исключаются следующие суда:

- погибшее или пропавшее без вести;

- конструктивно погибшее;

- утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений;

- утратившие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Под документом, подтверждающим гибель маломерного судна, конструктивную гибель маломерного судна, пропажу судна без вести и утрату судном качеств судна в результате перестройки либо других изменений, необходимо понимать документы, выданные государственными органами либо организациями, созданными Российской Федерацией в зависимости от обстоятельств, приведшим к необходимости исключения судна из реестра маломерных судов.

Также к документам, подтверждающим гибель либо полную конструктивную гибель маломерного судна, необходимо отнести документы, выданные классификационными обществами, признаваемыми в Российской Федерации, содержащие информацию, позволяющую однозначно идентифицировать маломерное судно, а также заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, содержащее указанную выше информацию.

В случае обращения заявителя с целью исключения маломерного судна из реестра маломерных судов в связи с желанием собственника использовать судно в коммерческих целях такое судно подлежит исключению из реестра маломерных судов на основании заявления собственника или уполномоченного им на то лица (Письмо МЧС России от 27.03.2017 № 43-1762-29 «О применении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС России от 24.06.2016 № 340).

С учетом изложенного выше порядка снятия с регистрационного учета автомобилей, прицепов к ним, самоходной техники и плавсредств, осуществление соответствующих регистрационных действий производится подразделениями МВД России, Гостехнадзором и ГИМС МЧС России на основании документов.

Между тем должником ФИО2 не представлены документы, подтверждающие утилизацию полуприцепа и самоходной техники.

Доводы об ошибочном включении в реестр маломерных судов отметки об отчуждении гидроцикла по договору купли-продажи и последующем её исключении из реестра не подтверждены документально; письмо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю от 11.06.2019 таким подтверждением не является.

Финансовым управляющим не представлены доказательства обращения к должнику и в соответствующие регистрирующие органы в целях получения сведений об основаниях снятия имущества ФИО2 с регистрационного учета.

Сведения регистрирующих органов о наличии у ФИО2 имущества были получены еще временным управляющим ФИО4; кредитор АО «СОЛИД БАНК» в марте 2018 года направил финансовому управляющему ФИО5 требование об оспаривании сделок должника, в том числе, совершенных в отношении полуприцепа и самоходной техники.

Действуя добросовестно и разумно, финансовому управляющему надлежало установить основания прекращения регистрации прав ФИО2 на указанное банком имущество, учитывая, что регистрационные действия произведены в преддверии банкротства предпринимателя в январе-мае 2015 года, в том числе в реестре маломерных судов имеется отметка о заключении договор купли-продажи от 29.01.2015.

Учитывая последствия введения процедур банкротства граждан, указанные в статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дату снятия с учета полуприцепа (13.02.2019), суд приходит к выводу о том, что соответствующие регистрационные действия совершены МВД России при наличии одобрения финансового управляющего.

Между тем материалы дела не свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим ФИО5 принимались какие-либо меры по установлению места нахождения транспортного средства - полуприцепа Suntrex Shades и обстоятельств его выбытия из имущественной сферы ФИО2

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не воспользовавшись представленными ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 и 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомочиями в целях получения информации об обстоятельствах прекращения прав должника в отношении принадлежавшего ему имущества, финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В такой ситуации непринятие финансовым управляющим исчерпывающих мер по выявлению имущества должника и совершенных им сделок приведет к погашению требований банка, что, безусловно, нарушает права кредитора АО «СОЛИД БАНК» и может причините ему убытки.

При таких обстоятельствах бездействие финансового управляющего ФИО5, выраженное в непринятии мер по выявлению имущества и сделок должника ФИО2, признается судом незаконным.

Между тем позиция банка о незаконном поведении финансового управляющего, выраженном в непринятии мер по оспариванию сделок, совершенных в отношении водного мотоцикла POLARIS MSX, трактора Сибиряк СКД-6Р, трактора МТЗ-82, является недоказанной.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для прекращения прав ФИО2 на водный мотоцикл и тракторы, и не представляется возможным установить обстоятельства выбытия этих активов из имущественной сферы должника, оценить их с позиции законодателя о недействительности сделок, изложенной в Главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представляется возможным; доводы жалобы банка в этой части судом отклоняются.

Оценив деятельность финансового управляющего в пределах доводов жалобы АО «СОЛИД БАНК», суд приходит к выводу о допущении арбитражным управляющим ФИО5 незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по выявлению имущества и сделок должника; заявленные банком требования в остальной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества и сделок должника; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Васенко