Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 02-09.07.2020 заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

(стороны сделки (ответчики): ФИО2 и ФИО3 (<...>)

третье лицо ФИО4

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край, г. Владивосток, адрес регистрации по месту жительства: ул. Давыдова, дом 42а, кв. 37, г. Владивосток, Приморский край, 690105) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии до и после перерыва:

от ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 05.10.2017, паспорт;

от ФИО7 - ФИО6 по доверенности от 30.09.2017, паспорт;

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 11.06.2020, паспорт

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер № А51-10997/2017.

Решением суда от 12.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2017) в отношении ФИО2 введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО9. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142 стр. 120.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделки должника по отчуждению недвижимого имущества:

- жилого дома, имеющего кадастровый № 25:28:050084:489 площадью 196 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т «Пионер», в районе ФИО10 Ключа уч.17;

- земельного участка, имеющего кадастровый номер: 25:28:050084:417, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т «Пионер», в районе ФИО10 Ключа уч.17,

по договору купли-продажи от 10.11.2015, заключенному между должником и ФИО3, дата регистрации права собственности 11.11.2015.

Кроме того, финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить в собственность должника вышеуказанное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Определением суда от 07.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ к рассмотрению заявления привлечена ФИО4 (собственник имущества).

Определением от 02.04.2020обособленный спор в соответствии со статьей 18 АПК РФ передан на рассмотрение судье Сухецкой К.А., судебное заседание отложено на 19.05.2020, в котором в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение обособленного спора начато сначала.

В судебное заседание 02.07.2020 прибыли представители ФИО5, ФИО7, ФИО3, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Для представления ФИО3 документов по сделке по отчуждению имущества в пользу третьего лица в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2020 до 09 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон, в материалы дела поступили запрошенные судом документы.

Представители кредиторов и ФИО3 поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки (10.11.2015), с учетом сведений о пожаре, представили доказательства внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения эксперту.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, выслушав мнение представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора подлежит назначению судебная экспертиза в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Частью 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае сделка должника оспорена, в том числе, по специальному основанию, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве для подозрительных сделок должника - по мотиву продажи имущества по заниженной цене, чем причинен существенный вред правам кредиторов.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, определение рыночной стоимости спорного имущества требует специальных познаний и имеет существенное значение для разрешения настоящего заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, установленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает необходимым назначить судебную экспертизу.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, пункту 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

С учетом вышеизложенных разъяснений суд счел необходимым поставить перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 10.11.2015 (дата совершения сделки), с учетом сведений о пожаре.

Согласно пункту 2 постановления ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Рассмотрев представленные кандидатуры экспертных учреждений, экспертов, сведения об их квалификации и стаже, сроки выполнения, стоимость выполнения экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы выбранному ФИО3 эксперту ООО «Краевой центр оценки» – ФИО11. Финансовым управляющим предложена иная кандидатура эксперта ФИО12 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Вместе с тем, предложенный ответчиком эксперт имеет больший стаж оценочной деятельности (17 лет против 6 лет), по сравнению с предложенным управляющим.

Отводы эксперту по мотиву заинтересованности по отношению к одной из сторон обособленного спора или недостаточной профессиональной подготовки и квалификации эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступили, однако представитель кредитора заявил о возможной недостоверности полученного заключения со ссылкой на проведение повторной экспертизы по делу № А51-17323/2018, первоначальное заключение по которому подготовлено ФИО11 Вместе с тем, обстоятельства указанного дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу, при этом само по себе проведение повторной экспертизы по делу о недостоверности выводов иного эксперта не свидетельствует, аналогичные выводы также отсутствуют в решении суда по делу № А51-17323/2018, при этом в решении вывод о недостоверности или неполноте подготовленного ФИО11 заключения отсутствует. Несовпадение юридического адреса и фактического местонахождения экспертного учреждения также не является объективным препятствием для проведения экспертизы данным учреждением. В связи с указанным, оснований для принятия доводов кредиторов не установлено.

На основании статьи 158 АПК РФ суд в связи с назначением экспертизы откладывает судебное разбирательство до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

ходатайства финансового управляющего ФИО1, ответчика ФИО3 о проведении судебной экспертизы по обособленному спору удовлетворить.

Назначить оценочную экспертизу.

Поручить проведение оценочной экспертизы эксперту ООО «Краевой центр оценки» (690001, <...>), определить эксперта для проведения экспертизы: ФИО11.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость жилого дома, имеющего кадастровый номер 25:28:050084:489 площадью 196 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т «Пионер», в районе ФИО10 Ключа уч.17 по состоянию на 10 ноября 2015 г., с учетом сведений о пожаре.

2. Определить рыночную стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер25:28:050084:417, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т «Пионер», в районе ФИО10 Ключа уч. 17 по состоянию на 10 ноября 2015 г., с учетом сведений о пожаре.

Разъяснить эксперту ФИО11 обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить в адрес эксперта для проведения экспертизы (в копиях): правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на дом и земельный участок, договор купли-продажи от 10.11.2015, договор купли-продажи и соглашение от 08.09.2016. Предоставить эксперту возможность ознакомления с материалами уголовного дела № 533145 по факту поджога дома и бани, принадлежавших ФИО13

Обязать лиц, в чьем пользовании находится имущество, обеспечить свободный доступ эксперта к оцениваемому имуществу – по получении письменного уведомления оценщика обеспечить ему доступ к оцениваемому имуществу, а также предоставить эксперту по запросу необходимые документы для проведения экспертизы.

Установить срок для проведения экспертизы до 14.08.20210.

Отложить судебное разбирательство на 20 августа 2020 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113.

ФИО11 представить в суд заблаговременно до судебного заседания экспертное заключение по результатам судебной экспертизы.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья Сухецкая К.А.