Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ответом на исполнение определения от 02.07.021 об оставлении искового заявления без движения, поступивших от истца, по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.08.2002)

к товариществу собственников жилья «Дальневосточный-2» г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.12.2002)

о взыскании 279 124 руб. 00 коп., процентов по день оплаты,

установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дальневосточный-2» г.Владивостока о взыскании 279 124 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества по договору страхования имущества 44250003010000 000054598 от 14.09.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России.

Определением суда от 02.07.2021 данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктами 2, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истцу предложено в срок до 29.07.2021 устранить имеющиеся недостатки, а именно представить: 1) подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины; 2) документальное подтверждение полномочий (документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности) представителя, подписавшего исковое заявление, предусмотренных частью 4 статьи 61 АПК РФ, с учетом вступивших в силу с 01.10.2019 изменений.

16.07.2021 от истца поступил ответ во исполнение определения от 02.07.2021 об оставлении искового заявления без движения (через систему подачи документов «Электронный страж»), с приложением определения кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019, доверенности представителя и документа об образовании и о квалификации представителя.

По тексту данного ответа, истец, ссылаясь на нормы статьи 864 ГК РФ, Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст, указал, что подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе, следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью; в представленном платежном поручении в поле «Списано со счета плательщика» дата указана, в поле «Отметка банка» проставлен штамп банка с электронной подписью, а также указано - «Электронная подпись корреспондента верна», из чего, по его мнению, следует, что представленное ПАО СК «Росгосстрах» платежное поручение об оплате госпошлины № 164 от 16.06.2021 с электронной подписью является оригинальным подлинным платежным документом.

Суд, изучив данный ответ и приложенные к нему документы, приходит к выводу о необходимости продления срока оставления искового заявления без движения, по правилам ст.118 АПК РФ, поскольку приведенные пояснения, по тексту поступившего документа, не расценивает как надлежащие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных при подаче иска, нарушений, в силу нижеследующего.

Согласно абзацам первому и второму пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом, указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение (пункт 4.6 главы 4 Положения № 383-П).

С учетом изложенного, в случае, если платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по делу, содержит указание об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, сведения о проведении платежа, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя, то указанный документ признается доказательством факта уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 НК РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

То есть, при переводе денежных средств в электронном виде, в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа – «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа, заверено электронной подписью. Оформленная таким образом электронная версия платежного поручения признается соответствующей положениям статьи 333.18 НК РФ.

Между тем, в представленном суду заявителем электронном образе платежного поручения № 164 от 16.06.2021, не имеется отметки об осуществлении плательщиком электронного платежа по уплате государственной пошлины, в графе «вид платежа» не указано, что платеж электронный, штамп банка проставлен, имеется подпись лица без указания фамилии, должности, при этом, истец указывает об осуществлении перевода денежных средств в электронном виде.

При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным расценить представленное платежное поручение ни как электронный документ, являющийся первоначальным доказательством уплаты госпошлины в доход федерального бюджета, ни как его электронный образ, исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Вместе с тем, истцу следует учитывать, что, в случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости предоставления истцом оригинала (на бумажном носителе) платежного поручения № 164 от 16.06.2021.

Ссылка истца на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 по делу № 88-1585/2019, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая смысл норм указанной статьи, суд считает, что предусмотренные статьей 69 АПК РФ, правила относятся к обстоятельствам, которые устанавливаются судом общей юрисдикции по существу спора по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В данном случае, вопросы применения норм процессуального права, касающиеся оценки доказательства, свидетельствующего о надлежащем соблюдении процедуры подачи искового заявления, преюдициального значения не имеют, в связи с этим, суд не связан ранее сделанными выводами суда в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 по делу № 88-1585/2019. Данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам и документам, соответственно, ссылка на него не может быть принята в качестве правового подхода и единообразия практики применения действующего законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В этой связи, суд считает, что истец не исполнил требования суда должным образом.

На основании вышеизложенного, суд, в порядке статьи 118 АПК РФ, продлевает процессуальный срок оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Продлить процессуальный срок оставления искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 13.08.2021 представить в Арбитражный суд Приморского края: подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины (на бумажном носителе).

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае невозможности представления документов в установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.

При направлении в арбитражный суд документов, следует ссылаться на номер дела.

Адрес для корреспонденции: 690091, <...>.

Телефоны суда: справочная служба – (423) 221-53-76, канцелярии – 221-54-05, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья Карандашова Е.В.