Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24.09.2015 дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «ЭЛИТА» (<...>;ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «ТоргСтрой» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2015),

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Шеиной,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ЭЛИТА».

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Судом по ходатайству Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве: Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» заменено на ООО «ТоргСтрой» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) от 16.07.2015.

В судебном заседании 24.09.2015 представитель ООО «ТоргСтрой» пояснил, что денежные средства на депозитный счет суда не внесены; мотивированных возражений против прекращения производства по делу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭЛИТА» по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Определениями суда от 04.06.2015 и от 28.07.2015 заявителю предложено представить доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства должника, исходя из срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что по состоянию на дату проведения судебного заседания определения от 04.06.2015 и от 28.07.2015 заявителем не исполнены, доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства не представлены.

При оценке доводов заявителя судом принято во внимание, что введение процедуры, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему), однако в данном случае перспектива обнаружения имущества должника ничем не подтверждена и не обоснована.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «ЭЛИТА» прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.04.2015 № 3405 через ОАО «Сбербанк России», г. Москва.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Васенко