Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.10.2005 )

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 от 10.04.2019 по исполнительному производству № 14983/19/25043-ИП № 14986/19/25043-ИП; о признании незаконным постановление от 08.03.2019 № 10676687/2443; о возврате исполнительского сбора в размере 96858,51 руб.; о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств от 15.04.2019 № 14983/19/25043-ИП, № 14986/19/25043-ИП; о признании незаконным бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮДЮЛ по ВГО УФССП по ПК ФИО1 в части оставления без рассмотрения поданных заявлений от 14.03.2019 исх. №243, жалоб от 11.04.2019 исх. №245; о признании незаконным постановление по обращению взыскания на ДС должника от 10.04.2019 № 11511568/2543; о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительных производств № 14983/19/25043-ИП № 14986/19/25043-ИП, постановления об объединении в сводное производство, постановление от 10.04.2019 №11511568/2543, постановление от 08.03.2019 № 10676687/2443, об обращении взыскания на ДС должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 14.04.2019, невнесенного своевременного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника и взыскания исполнительского сбора.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 от 10.04.2019 по исполнительному производству № 14983/19/25043-ИП № 14986/19/25043-ИП; о признании незаконным постановления от 08.03.2019 № 10676687/2443; о возврате исполнительского сбора в размере 96858,51 руб.; о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств от 15.04.2019 № 14983/19/25043-ИП, № 14986/19/25043-ИП; о признании незаконным бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО1 в части оставления без рассмотрения поданных заявлений от 14.03.2019 исх. №243, от 11.04.2019, жалоб от 14.03.02019 исх. №245, от11.04.2019; о признании незаконным постановление по обращению взыскания на ДС должника от 10.04.2019 № 11511568/2543; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Новая архитектура» копий постановлений об окончании исполнительных производств № 14983/19/25043-ИП, № 14986/19/25043-ИП, постановления об объединении в сводное производство, постановления от 10.04.2019 №11511568/2543, постановления от 08.03.2019 № 10676687/2443, об обращении взыскания на ДС должника от 10.04.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 10.04.2019, не вынесение своевременного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника и взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 05.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" оставлено без движения до 25.06.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 25.06.2019.

Определение суда получено заявителем 10.06.2019.

Письмом от 26.06.2019 заявитель направил в суд пояснения и дополнительные документы, часть из которых суд признает устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

В частности, одним из поводов оставления заявления без движения явилось нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в виде не представления документов в обоснование заявленных требований, поскольку жалоба № 379 от 11.04.2019, представлена не в полном объеме. Буквальное содержание указанного утверждения означает то, что заявителем при подаче документов в электронном виде через систему подачи документов «Электронный страж» жалоба приложено в виде 1 страницы документа, в чем позволяет удостовериться как отправителю документов (заявителю), так и их получателю ( суду) содержание прикрепленного к заявлению документа.

При подаче обращения от 26.06.2019 заявителем указанный недостаток исправлен, жалоба приложена в виде единого документа на 2 страницах. В этой части определение суда от 05.06.2019 признано исполненным.

Также основанием оставления заявления без движения определением от 05.06.2019 приведено основание в виде нарушения пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку заявителем не изложены основания требований в отношении оспаривания окончания исполнительного производства, об обязанности направления должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ходатайством от 26.06.2019 заявитель, излагая мотивы и возможность обжалования постановления либо действия (бездействия) судебного пристава об обязанности направления должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при том, что прекращение или окончание исполнительного производства сами не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании таких постановления указал на Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

В то же время, суд, не ставя под сомнение право обращения лица в суд с заявлениями об оспаривании постановлений, действий (бездействий), которое не связано с вынесением приставом постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства, тем не менее указал на необходимость изложения правовых оснований требований в части признания незаконными бездействия пристава по не направлению должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Правовые основания заявленных требований в это части заявителем не приведены, в связи с чем в этой части определение суда от 05.06.2019 заявителем не исполнено.

В части необходимости изложения оснований требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства заявитель в ходатайстве от 26.06.2019 сослался на приложение №110 приказа №318 по ФССП, ст.47 Закона №229-ФЗ, что суд признает изложением правового основания в той мере, форме и степени, которая определена заявителем. В этой части определение суда от 05.06.2019 признано исполненным.

Определение суда от 05.06.2019 в части корректировки в соответствии с положениями части 1 статьи 199 АПК РФ формулировки пункта 1 просительной части заявления заявителем ходатайством лот 26.06.2019 исполнено, требования уточнены.

Определением суда от 05.06.2019 указано на основание оставления заявления без движения по причине нарушения части 2 статьи 199 АПК РФ, поскольку заявителем не приложено постановление от 08.03.2019 № 10676687/2443.

Ходатайством от 26.06.2019 заявитель оспариваемое постановление судебного пристава не представил, пояснил, что указанное постановление представить не может, поскольку оно в адрес должника не направлялось и при ознакомлении с материалами дела просьба о его предоставлении удовлетворена не была, в связи с чем ходатайствует об истребовании документа. При этом, доказательств того, что заявителем были приняты меры по получению оспариваемого постановления асмостоятельно ( запросы в службу приставов, ответы на них, отказ в предоставлении документа и т.д) в дело не представлено. В связи с чем определение суда от 05.06.2019 в этой части не является исполненным.

Основанием оставления заявления явилось также нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне исполнительного производства.

Ходатайством от 26.06.2019 заявитель указал на направление заявления иным сторонам дела, о чем повторно приложил квитанции о направлении корреспонденции, которые также были приложены и к заявлении.

Указанными квитанциями подтверждено направления заявления в адрес ОСП по ИДОЮЛ по УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО, что основанием оставления без движения не являлось, поскольку указанные документы были приложены к заявлению и судом исследовались на предмет возможности принятия заявления к производству.

Препятствием к разрешению вопроса о принятии заявлению к производству явилось отсутствие подтверждения направления заявления другой стороне исполнительного производства, что является императивным требованием части 2 статьи 199 АПК РФ.

Подтверждения направления заявления другой стороне исполнительного производства заявителем не представлено, в том числе и при подаче ходатайства от 26.06.2019. Представленная квитанция о направлении корреспонденции в адрес ООО «Здоровье» таким подтверждением признана быть не может, поскольку взыскателем по обоим исполнительным производствам является иное лицо – КБУЗ «Стоматологическая клиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Таким образом, в этой части определение суда от 05.06.2019 заявителем не исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не исполнено, и к установленному сроку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление № 11217/2019 от 29.05.2019 заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение в адрес заявителя:

Заявление и документы к нему заявителю фактически не возвращаются по причине их подачи в электронном виде.

Судья Ю.ФИО2