Определение № А51-11353/09 от 12.10.2009 АС Приморского края

090/2009-96634(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяев И.В.,

рассмотрев заявление Красовского Виктора Ильича

о принятии мер по обеспечению иска

к Алексеенкову Андрею Александровичу, Алексеенковой Марии Андреевне, Алексеенковой Анне Андреевне, Тертышному Анатолию Ивановичу, Гончаренко Александру Витальевичу, Шебетько Юрию Николаевичу, Шейнову Максиму Петровичу

третье лицо: ООО «Центавр», Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович

о признании внеочередного общего собрания учредителей от 09.06.2009 недействительным

без вызова сторон

установил: Красовский Виктор Ильич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Алексеенкову Андрею Александровичу, Алексеенковой Марии Андреевне, Алексеенковой Анне Андреевне, Тертышному Анатолию Ивановичу, Гончаренко Александру Витальевичу, Шебетько Юрию Николаевичу, Шейнову Максиму Петровичу, третьи лица: ООО «Центавр», Ильинов Виктор Васильевич, Демиденко Вадим Эдуардович о признании внеочередного общего собрания учредителей от 09.06.2009 недействительным.

В рамках заявленного иска Красовский В.И. просит принять обеспечительные меры в виде запрета проводить 01.11.2009 общее собрание ООО «Центавр» с повесткой дня: 1) вывод Красовского В.И. из состава учредителей согласно ФЗ ст.10 и за нарушение финансово- хозяйственной деятельности, аморальное, неэтическое поведение; 2) увеличение уставного капитала, до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что ответчики предпринимают действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства о затруднении или невозможности в будущем исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Кроме того, заявленные меры не связаны с предметом исковых требований.

Не представлено доказательств, что ответчики предпринимают меры по нанесению Красовскому В.И. значительного ущерба своими действиями.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление Красовского В.И. о принятии испрашиваемых обеспечительных мер по иску не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Красовского В.И. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его