Определение № А51-11516/2023 от 07.03.2024 АС Приморского края

13/2024-61103(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г. Владивосток Дело № А51-11516/2023  07 марта 2024 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя Максимова Павла Васильевича (ИНН  253606558156, ОГРНИП 313253617500028, дата регистрации 24.06.2013) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата  регистрации 12.12.2002) 

третьи лица: Управление градостроительства администрации города Владивостока,  Гаражный кооператив «Голубиная падь», АО «Корпорация развития Дальнего Востока  и Арктики» 

о признании недействительным (незаконным) разрешения
при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конюхов А.И., доверенность от 09.06.2023, паспорт, диплом;  от ответчика: Шишкина А.Ю., доверенность от 25.12.2023, сл/уд, диплом; 

от Гаражного кооператива «Голубиная падь»: Терехов А.И., доверенность от  26.01.2024, паспорт, диплом (онлайн); 

от автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации  «Дальневосточный центр непрерывного образования»: Аброськин С.И., доверенность  от 10.10.2023, паспорт, диплом; 

установил: Индивидуальный предприниматель Максимов Павел Васильевич обратился  с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города  Владивостока о признании недействительным (незаконным) разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию от 30.06.2023 № 25-28-33-2023. 

В материалы дела от автономной некоммерческой профессиональной  образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования»  08.02.2024 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (далее – АНПОО  «ДВЦНО»), согласно которому АНПОО «ДВЦНО» просит осуществить  процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменив заявителя –  индивидуального предпринимателя Максимова Павла Васильевича (ИНН  253606558156) на автономную некоммерческую профессиональную образовательную  организацию «Дальневосточный центр непрерывного образования» (ИНН 2536144181). 

ИП Максимовым также заявлено ходатайство о процессуальном  правопреемстве. 

АНПОО «ДВЦНО» заявлено ходатайство об отказе от требований и  прекращении производства по делу. 

 В судебном заседании до рассмотрения дела по существу АНПОО «ДВЦНО»  поддержало ходатайства о процессуальном правопреемстве и отказе от заявленных  требований к главе города Владивостока. 

Представители лиц, участвующих в деле, относительно удовлетворения  ходатайств о процессуальном правопреемстве и отказе от заявленных требований не  возражали. 

Суд, рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, пришел к  следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее  правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в  результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга,  смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой  статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», материально-правовое  правопреемство является основание для правопреемства универсального, при этом суд  полагает, что приведенный в соответствующих процессуальных нормах перечень  является примерным и не исключает правопреемства при смене собственника в связи с  отчуждением объекта недвижимости. 

На основании изложенного, ходатайства о процессуальном правопреемстве  подлежат удовлетворению. 

 Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд считает, что заявление об  отказе от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

 При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению  согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу  суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 48, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 112, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив по настоящему делу  заявителя – индивидуального предпринимателя Максимова Павла Васильевича (ИНН  253606558156) на автономную некоммерческую профессиональную образовательную  организацию «Дальневосточный центр непрерывного образования» (ИНН 2536144181). 

Принять отказ от требований. Производство по делу прекратить. 

Возвратить автономной некоммерческой профессиональной образовательной  организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (ИНН 2536144181)  из федерального бюджета 210 (двести десять) рублей государственной пошлины по  заявлению, уплаченные индивидуальным предпринимателем Максимовым Павлом  Васильевичем по чеку от 05.07.2023 на сумму 300 рублей. 

 Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Тихомирова Н.А.