Определение № А51-11518/19 от 13.01.2020 АС Приморского края

2050/2020-3134(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Владивосток Дело № А51-11518/2019  13 января 2020 года  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску публичного  акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в  лице Владивостокского РКЦ (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата  государственной регистрации: 01.02.2007) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (ИНН  2539024742, ОГРН 1032502129109, дата государственной регистрации:  21.05.2003), 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока  «Владивостокское предприятие электрических сетей». 

о взыскании 225 985 руб. 64 коп.
при участии:

от истца – Гринцевич О.А., по доверенности от 30.09.2019г.,  удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика – Созыкина Н.В., председатель садоводческого  некоммерческого товарищества «Весна», паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;  Созыкина А.С., по доверенности от 10.12.2019, диплом о высшем  юридическом образовании, паспорт; 

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная  энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к  садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 1060 от 01.11.2012, с  учетом акта о неучтенном потреблении в сумме 225 985 руб. 64 коп. за  февраль 2019 года. 

Представитель истца настаивал на исковых требованиях. Пояснил,  что представить письменные пояснения, в том числе по времени  регистрации заявления ответчика, а также, заверенную должным образом  копию листа журнала посетителей филиала ПАО «ДЭК», который ведется  при входе в здание, как доказательство прибытия 07.02.2019 Тарасова  А.Ю. в ПАО «ДЭК» не могут, в связи с тем, что в здании ПАО «ДЭК» на  тот момент велся ремонт, происходила реорганизация ПАО «ДЭК» И АО  «ДГК» (объединение), турникет временно не работал, журнал регистрации  посетителей на дату 07.02.2019 найти не смогли. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно  определению суда от 12.12.2019 в настоящее судебное заседание  обеспечена явка инспектора Морозова А.А., которому было поручено  провести 07.02.2019 проверку объекта ответчика. Ходатайство о вызове и  допросе свидетеля поддержал. 

Ответчик по ходатайству о допросе свидетеля Морозова А.А. не  возражал. 

Судом свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ,  процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 АПК 

РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям  307,308 УК РФ. Судом взята подписка у свидетеля Морозова А.А. 

Свидетель Морозов Александр Александрович пояснил, что работает  во МУП «ВПЭС» в должности старшего инспектора отдела инспекции.  07.02.2019 осуществлялась плановая проверка в СНТ «Весна», согласно  графика проверок. График составляется на месяц, данный график был  составлен в конце января 2019 г. Иных обстоятельств для выезда на  проверку не было. 06.02.2019 во второй половине дня он (Морозов А.А.)  созвонился с абонентом по тел:89294291199, откуда узнал этот номер  телефона пояснить суду не может, абонент представился председателем  СНТ «Весна», указанного номера в базе МУП «ВПЭС» не значилось,  возможно, номер телефона взял у соседнего товарищества. Он (Морозов  А.А.) сказал абоненту (председателю СНТ «Весна»), что 07.02.2019 в  плане графике в СНТ «Весна» стоит проверка. Договорились по проверке  созвониться 07.02.2019 примерно в 08 час.30 мин.. 

На следующий день 07.02.2019 в 08 час.30 мин. он (Морозов А.А.)  снова созвонился с председателем СНТ «Весна», ответил тот же мужчина,  по имени он не назывался, созвонились для подтверждения нахождения  председателя на месте для проверки прибора учета. Свидетель сказал, что  примерно к 11 утра он будет в СНТ «Весна», просили предоставить доступ  и открыть ворота. На проверку поехал со старшим инспектором Бабошко  Д.В. 

В 11 часов приехали в товарищество, их встретил парень, парень  подъехал на TOYOTA FJ CRUISER голубого цвета, возраст у парня  средний, рост примерно 170 см. Представлялся ли парень не помнит. Голос  у него такой же, как и абонента по телефону. Каким образом открывались  ворота точно пояснить не может. Возможно, парень сказал им пароль от  ворот либо сам открыл ворота дистанционно. Далее встретились с этим  мужчиной у электрощита с прибором учета, он снял с щита навесной 

замок. Начали обследование прибора учета. Они (представители МУП  «ВСПЭС») обнаружили отсутствие пломбы на крышке клемного ряда.  Провели замеры нагрузки амперов. Все время проверки мужчина  открывший ворота находился рядом. Мужчина удивился отсутствию  пломбы. Мужчина пояснил, что причины отсутствия пломбы неизвестны.  Данный мужчина им (представителям МУП «ВСПЭС») не пояснял,  направлял ли он ранее уведомления об отсутствии пломбы в адрес сетевой  организации или гарантирующего поставщика. По времени проверка  длилась 20 минут. Составили акт об отсутствии пломбы на крышке  клемного ряда, акт подписал присутствовавший мужчина, его фамилия  Тарасов, паспорт у него не спрашивали. По какой причине в акте время  составления акта не указано свидетель (Морозов А.А.) пояснил, что это его  упущение. 

После составления акта он (Морозов А.А.) выписал предписание  Тарасову о прибытие в МУП «ВПЭС» для составления акта без учётного  потребления электроэнергии. Иные предписания не составлялись. На этом  проверка закончилась. Начало проверки в 11 утра, окончание проверки –  12 часов дня. 

На вопросы представителя истца свидетель (Морозов А.А.) пояснил,  что с председателем СНТ «Весна» созванивался по номеру тел: 8  9294291199. 

На вопросы представителя ответчика свидетель пояснил, что во  время проверки несанкционированного подключения зафиксировано не  было; была плановая проверка; такие проверки осуществляются один раз в  год согласно Постановлению Правительства РФ № 442; уведомляют  абонентов о предстоящей проверке за один день, за два; наличие  изменения потребления не мониторят, так как цель плановой проверки  совсем иная. 

Допрос свидетеля окончен.

На вопрос суда ответчик пояснил, что он настаивает, что  уведомление об отсутствии пломбы было передано в ПАО «ДЭК» до  проведения проверки, письмо скорее всего передавал либо Тарасов либо  его жена. По заявлению о срыве пломбы поданному в отдел полиции  полиция провела проверку и было вынесено постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  предоставления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного  дела и объяснения Тарасова. 

Истец по ходатайству ответчика не возражал.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, поскольку, для  правильного рассмотрения спора необходимы дополнительные документы  и руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство, которое состоится 02 марта  2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток,  ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 222. 

Лицам, участвующим в деле, в срок до 26.02.2020 предлагается  представить: 

Ответчику - заверенную копию постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела, включая объяснения Тарасова А.Ю. 

 Телефон канцелярии суда: (423) 221-54-05, факс – 221-55-37. 

Подать документы процессуального характера в электронном виде в  арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж». 

 Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного  суда: http://primkray.arbitr.ru. 

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в  соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о  времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных  о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого  судебного заседания с их участием, будет осуществляться только  посредством размещения судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к  производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть  приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Судья Падин Э.Э. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2019 23:49:19

 Кому выдана Падин Эдуард Эдуардович