Определение № А51-1154/12 от 04.04.2012 АС Приморского края

835/2012-43104(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поддубняк Т.О.,

рассмотрев исковое заявление Истоминой Светланы Сергеевны

к ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока

заинтересованные лица: Истомин Александр Владимирович, Рогожников Игорь Иванович, Дзейтов Мухарбек Магамедович, ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» (ИНН2537057132, ОГРН1092537001105)

о признании недействительными решений ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

при участии в заседании:

от истца - Комарова М.Н., представитель по доверенности от 07.10.2011 № 25 АА 0341420, Баранов Ю.Н., представитель по доверенности от 07.10.2011 № 25 АА 0341421;

от Истомина А.В. – Истомин А.В., паспорт, Иванов О.Ю., представитель по доверенности от 07.09.2011 № 25 АА 0406671;

от ООО «УК «Змеинка Плюс» - генеральный директор Истомин А.В., выписка из решения суда от 22.02.2012; Иванов О.Ю., представитель по доверенности от 07.09.2011 № 25 АА 0406671;

от ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока – Ишкова Н.В., представитель по доверенности № 03-06/03 от 11.01.2012;

от Рогожникова И.И., Дзейтова М.М., - представители не явились;

установил: Истомина Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока – решений о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридических лицах.

Рогожников И.И., Дзейтов М.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств аудиозаписи.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО «УК «Змеинка Плюс» доводы поддержал. Истомин А.В. доводы поддержал в полном объеме, представил отзыв на иск, в котором считает заявленные требования обоснованными и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В производстве арбитражного суда имеется дело № А51-16641/2011 в котором заявлены требования о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «УК «Змеинка Плюс», заключенной 24.06.2009 между Истоминым А.В., Рогожниковым И.И., Дзейтовым М.М. – недействительной; о признании права собственности Истоминой С.С. на долю в размере 50% от уставного капитала ООО «УК «Змеинка Плюс» номинальной стоимостью 7 500 рублей.

Поскольку рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16641/2011 невозможно, суд по собственной инициативе в соответствии с пунктом 1 пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16641/2011.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по делу № А51-1154/2012 до вступления решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16641/2011

Определение может быть обжаловано в установленном законом