Определение № А51-11554/10 от 13.08.2010 АС Приморского края

786/2010-84867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб

рассмотрев по заявлению Ващенко А.В.

о признании незаконными действий

установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в исполнении исполнительного документа исполнительный лист №2- 472/2008, выданного судебным участком № 19 г. Холмска и Холмского района Сахалинской области от 19.09.2008 г. по исполнению взыскания алиментов с К.И. Тыльного и обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, продолжить действия направленные на взыскание алиментов с должника К.И. Тыльного.

Определением от 26.07.2010 заявление ФИО1 на основании пункта 1 статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в связи с тем, что в нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны место и дата рождения заявителя.

Кроме того, в нарушении пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ в заявлении нет сведений о месте наименования нахождения ответчика и доказательств направления ему копии заявления.

В нарушении пункта 4 статьи 125, пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении не указаны нормы права, которым не соответствует оспариваемый акт.

В нарушении части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления заявления должнику и не указаны сведения о его наименовании, месте нахождения.

В нарушении статьи 198 АПК РФ, части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обосновано ссылками на нормы права основание направления жалобы в адрес арбитражного суда; а не суда общей юрисдикции (Федеральный суд Ленинского района г. Владивостока), в районе деятельности которого исполняет обязанности пристав Ленинского района.

Поскольку суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установил, что необходимые документы от заявителя к указанному в определении сроку не поступили, руководствуясь статьями 129 части 1 пункта 4, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление возвратить ФИО1

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление на 2-х листах;

документы, приложенные к заявлению, на 9-и листах;