Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН2539011630, ОГРН 1032502119231)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» (ИНН2538063724, ОГРН1022501910870)

о взыскании 6 032 900 рублей 35 копеек
при участии в заседании:
от истца – Трофимова И.В., доверенность от 18.11.2014, паспорт;
от ответчика – Сотникова О.В., доверенность от 23.06.2015, паспорт;
установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» о взыскании 6 032 900 рублей 35 копеек убытков.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, представил документы, которые приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном разбирательстве до 11 часов 30 минут 12.08.2015 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113

от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 12.08.2015 года в 11 часов 30 минут, в заседание явились те же представители.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы по делу.

Отводов экспертной организации и экспертам представители сторон не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение

дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, руководствуясь статьей 159, статьями 82-83, пунктом 1 статьи 144, статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд поручает производство строительно- технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Архитектон».

Согласно представленному ответу директора ООО «Архитектон» на запрос ООО РСК «Проект» по настоящему делу проведение экспертизы возможно поручить эксперту Мялк Анне Вадимовне, имеющей высшее техническое образование по специальности архитектура гражданских и промышленных зданий, квалификацию и статус аттестованного эксперта приказом Министерства культуры РФ № 967 от 06.09.2012 по проведению государственной историко-культурной экспертизы, имеющей стаж работы с 2012 года, срок выполнения экспертного исследования составит 20-30 рабочих дней, стоимость экспертизы 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А51-11554/2015 строительно-техническую экспертизу.

Проведение строительно-технической экспертизы по делу № А51- 11554/2015 поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» Мялк Анне Вадимовне, имеющей высшее техническое образование по специальности архитектура гражданских и промышленных зданий, стаж экспертной работы 3 года.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» провести строительно-техническую экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Приморского края в срок до 30.09.2015 года.

Установить вознаграждение эксперту в размере, не превышающем 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы по платежному поручению № 39 от 05.08.2015.

Поставить на разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» следующие вопросы:

выявленных в процессе эксплуатации северного фасада здания «Санатория «Приморье» в период гарантийного срока?

Предоставить в распоряжение эксперту копии следующих материалов и документов:

Разъяснить федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» Мялк Анне Вадимовне права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архитектон» Мялк Анну Вадимовну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-11554/2015 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Гарбуз