Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2006г. Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №273 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на ФИО3

Определением от 15.12.2006 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Уполномоченный орган в лице межрайонной инспекции ФНС № 3 по Приморскому краю обратился в суд с жалобой на бездействия и.о. конкурсного управляющего ФИО1, просил признать его действия ненадлежащими. Просил также привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16 марта 2007 исполняющий обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 уведомил уполномоченный орган факсимильной связью 09 марта 2007, документы к ознакомлению участникам собрания представлены конкурсным управляющим только 13 марта 2007, уполномоченный орган не мог выработать позицию по повестке собрания кредиторов и согласовать ее в установленный пунктом 6 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению

интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России пятидневный срок с Управлением ФНС по Приморскому краю и ФНС России.

Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель МИФНС № 3 по Приморскому краю уточнила жалобу. Просила признать действия ФИО1 ненадлежащими, исключить требование жалобы в части привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заявление об отказе от требования в части привлечения ФИО1 к административной ответственности судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При принятии судебного акта в отношении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы. Просила признать действия ФИО1 ненадлежащими.

ФИО1 жалобу оспорил. Пояснил, что о собрании кредиторов, назначенного на 16.03.2007, кредиторы, в том числе МИФНС № 3 уведомлены факсимильной связью 09.03.2007. В повестку собрания включен один вопрос: продление срока конкурсного производства на три месяца, предложение о продлении срока конкурсного производства направлено в МИФНС № 3. Других вопросов в повестке дня нет, как нет иных документов, с которыми нужно ознакомиться кредиторам. Считал жалобу необоснованной.

ФИО1 также пояснил, что по заявлению МИФНС № 3 по Приморскому краю Главным Управлением федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и некоммерческим партнерством «Тихоокеанская саморегулируемой организации арбитражный управляющих» проведена проверка его деятельности, нарушений законодательства в его действиях указанными органами не установлено. Представил акт проверки.

Суд, заслушав доводы жалобы и возражения ФИО1, исследовав представленные документы, счел жалобу необоснованной, подлежащей отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается следующее.

16 марта 2007 проведено собрание кредиторов должника с повесткой: продление срока конкурсного производства на три месяца.

В собрании приняли участие уполномоченный орган и один кредитор с общей суммой требований 99,77 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Решение собрания по повестке не принято, в связи с предложением представителя уполномоченного органа, обладающего большинством голосов, отложить собрание кредиторов на две недели.

Основанием обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой явилось отсутствие ФИО1 по месту нахождения должника 12 марта 2007г., что препятствовало представителю уполномоченного органа ознакомиться в этот день с документами, подготовленными собранию кредиторов, назначенного на 16 марта 2007г,. и согласования своей позиции по собранию с Управлением ФНС по Приморскому краю и ФНС России в установленный пунктом 6 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России пятидневный срок.

Согласно имеющимся документам, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено уполномоченному органу и кредиторам 09.03.2007 факсимильной связью, т.е. не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, что соответствует порядку уведомления, установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление о проведении собрания кредиторов содержит сведения о повестке собрания: о продлении срока конкурсного производства должника на три месяца. В уведомлении указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов – по месту нахождения должника в рабочие дни с 9-00 час. до 17-00 час.

12 марта 2007 представитель МИФНС № 3 по Приморскому краю с целью ознакомления с материалами, подготовленными к собранию на 16 марта 2007, явилась по адресу должника, однако представители конкурсного управляющего отсутствовали, о чем представителем МИФНС составлен акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суд считает, что отсутствие и.о. конкурсного управляющего ФИО1 12.03.2007 в 9 час.30 мин. и в 13 час. 45 мин. по адресу должника по смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона о банкротстве не может считаться нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку это

не препятствовало представителю уполномоченного органа ознакомиться с материалами собрания в другие дни и время, указанные в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

Кроме этого, указанное не могло повлечь препятствие для уполномоченного органа согласовать свою позицию на собрании кредиторов должника, назначенного на 16 марта 2007г. с Управлением ФНС по Приморскому краю и ФНС России, поскольку при ознакомлении с материалами собрания в желаемое для представителя время (12 марта 2007) уполномоченным органом не могла быть выполнена установленная пунктом 6 Порядка разграничения полномочий … обязанность по согласованию своей позиции не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

На основании изложенного, основания для признания действий и.о. конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащими отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы о признании действий и.о. конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащими.

Прекратить производство в части привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в течение 14 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Судья Н.И. Ключникова