Определение № А51-11835/10 от 08.06.2012 АС Приморского края

21/2012-74971(2)
$!90A7CB-gcgaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.06.2012г., изготовление мотивированного определения отложено в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.06.2012г.

Арбитражный суд Приморского края в составе председательствующего судьи О.Н. Голубкиной, судей О.В. Васенко, А.П. Филатовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1.(паспорт),

от конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.12.2011); Витков И,В. (паспорт, доверенность от 01.02.2012),

кредиторы: от ООО Фирма «Визит» - ФИО3 А.С.(паспорт, доверенность от 14.10.10), от СКБ ОАО «Банк Левобережный» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.08.2011); от ФНС России – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 30.03.2012);

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010г. общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. Определением от 23.07.2011г. продлены срок конкурсного производства должника, полномочия конкурсного управляющего. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 14.12.2011г.

Конкурсный управляющий представил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложенными к нему документами, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определениями рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено настоящее судебное заседание.

Конкурсные кредиторы: ООО «Струг-Проект», ЗАО «Струг», ООО «Легир», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли.

Дело рассмотрено без участия не явившихся кредиторов на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Пояснил, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в том числе, распределены кредиторам денежные средства, закрыт основной счет должника, в налоговый орган представлен ликвидационный баланс, собранием кредиторов 12.12.2011г. принято решение о завершении конкурсного производства, кредиторам направлено уведомление о погашении требований. Полагал, что денежные средства, излишне перечисленные обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Визит» могут быть взысканы кредиторами в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Представитель

конкурсного управляющего полагал, что денежные средства могут быть взысканы кредиторами как неосновательное обогащение.

Представители участвующих в судебном заседании кредиторов ООО Фирма «Визит» и СКБ ОАО «Банк Левобережный» поддержали ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Полагали, что завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам, не получившим соразмерное удовлетворение своих требований, обратиться в суд с исками о защите своих прав.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение ходатайства конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Из материалов дела следует.

В реестре требований кредиторов общества, сформированном на основании статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 12.12.2011г. включены требования кредиторов на общую сумму 437291170 руб., в том числе, вторая очередь 111670 руб.; третья очередь в размере 437179500 руб. состоит из требований залогового кредитора (очередь 3.1) ООО Фирма «Визит» в размере 208752000 руб. и остальных семи кредиторов (очередь 3.2), в том числе ФИО6, в размере 220502170 руб. основного долга и четыре кредитора в очереди 3.4. в размере 7925330 руб.

В соответствии со статьей 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов принято решение от 22.07.2011 о замещении активов должника, создано ОАО «СтройАльтернатива» с оплатой уставного капитала имуществом должника.

В состав переданного ОАО «СтройАльтернатива» имущества вошел незавершенный строительством объект «Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова в Октябрьском районе г.Новосибирска», права арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074600:15, иное имущество.

05.10.2011г. осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «СтройАльтернатива», размещенных путем приобретения единственным учредителем, в количестве 213628 штук.

В ходе торгов акции реализованы за 230100000 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества.

На 12.12.2011г. удовлетворены требования кредиторов второй очереди в полном размере, очередь 3.1 удовлетворена в размере 207123680 руб., что составило 99,22 %, очередь 3.2 удовлетворена в размере 4520890 руб., что составило 2,05 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 исключены из очереди 3.1 реестра требования ООО Фирма «Визит» в размере 208 725 003 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости – «Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска» и включены в очередь 3.2 реестра как требования, не обеспеченные залогом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о включении требований в сумме 42 934 188 рублей основного долга, 6 763 565 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности «Алекс».

Конкурсным управляющим на основании указанных постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда внесены в реестр требований кредиторов должника изменения, которые представлены для сведения собранию кредиторов 18.05.2012г.

Согласно реестру на 15.05.2012г., требование ФИО6 исключено из

реестра требований кредиторов (общий размер требований включенных в реестр составил 386319980 руб.), а требование ООО Фирма «Визит» исключено из очереди 3.1 и включено в очередь 3.2 с общей суммой требования 289309420 руб. и удовлетворено в размере 208758480 руб., процент удовлетворенного требования составил 72,16. Процент удовлетворенных требований других остался 2,05. Требование Федеральной налоговой службы удовлетворено на 100% в порядке статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, заслушав мнение участников дела, исследовав материалы дела, отказал в завершении конкурсного производства на основании следующего.

Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, им распределены денежные средства в пользу кредитора ООО Фирма «Визит», требование которого удовлетворено на 72,16

процентов. Процент удовлетворенных требований других кредиторов

составил 2,05. При этом, после вынесения апелляционной инстанцией постановления от 07.03.2012г. конкурсным управляющим не принимаются меры к истребованию у кредитора ООО Фирма «Визит» необоснованно полученных денежных средств.

Кроме того, на дату судебного заседания конкурсным управляющим не истребованы от ФИО6 перечисленные ему до вынесения постановления Пятым арбитражным судом от 28.03.2012г. денежные средства 880270 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, конкурсным управляющим произведено с нарушением установленного порядка, цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, не достигнута при наличии такой возможности, что повлекло нарушение прав кредиторов, суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Алекс».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный

арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.