Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко К.А., рассмотрев в судебном заседании 19.10.2015 - 26.10.2015 - 30.10.2015 исковое заявление ООО «Уссурийские мельницы» (ИНН 2511042660, ОГРН 1022500860447)

к ОАО «Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (ИНН 2511038350, ОГРН 1022500855783)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании: от истца: Вишнев А.А. директор - выписка; Середина Е.Г. доверенность от 04.07.2015; Рябченко Т.Г. доверенность от 28.08.2015;

от ответчика: Усенок М.А. доверенность от 29.06.2015 № 1-юр; Манина Т.Э. доверенность от 29.06.2015 № 3-юр; Рогова В.В. доверенность от 29.06.2015 № 2-юр.; Кузьменкова М.А. доверенность № 1-юр от 29.06.2015.

установил: ООО «Уссурийские мельницы» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ОАО «Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта» согласовать пункт 3.1 договора № 11 на транспортное обслуживание в редакции истца: «Предприятие оплачивает услуги по подаче и уборке вагонов, маневровой работе согласно Приложению 1, Приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с предложенной истцом редакции тариф за подачу – уборку 1 тонны груза (без НДС) 94,78 рублей, тариф за подачу – уборку 1 тонны груза со скидкой (без НДС) 87,19 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, указав, что для разъяснения и обоснования стоимости тарифов услуги по подаче-уборке 1 тонны груза на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, предоставляемой ПАО «Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта» требуются специальные познания в экономике и финансовой деятельности, в связи с чем, полагает целесообразным назначить судебную финансово-экономическую экспертизу. Полагает возможным поручить производство экспертизы - экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Прим Экперт», расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск ул.Комсомольская д.36 оф. 11, тел. 8-(4234)24-80-24.

На разрешение эксперту истец предлагает поставить следующие вопросы:

- Являются ли расходы, учтенные при установлении стоимости тарифов услуги по подаче - уборке 1 тонны груза на подъездных путях с 01.01.2015 года, экономически обоснованными ?

- Является ли тариф на транспортную услугу по подаче-уборке 1 тонны без НДС 150 рублей экономически обоснованным (минимальным) ?

Ответчик ходатайство истца о назначении судебной финансово – экономической экспертизы оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью ответчику предоставить возможность по выбору экспертного учреждения, а также необходимостью уточнения вопросов, которые будут поставлены перед экспертом в судебном заседании 19.10.2015 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 17 час. 00 мин. 26.10.15, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено судебное заседание 26.10.2015 продолжено при участии: от истца: Серединой Е.Г. доверенность от 04.07.2015; Рябченко Т.Г. доверенность от 28.08.2015; от ответчика: Усенок М.А. доверенность от 29.06.2015 № 1-юр; Кузьменкова М.А. доверенность № 1-юр от 29.06.2015.

Истец в материалы дела приобщил письмо ООО «Уссурийские мельницы» от 21.10.2015 № 155 в адрес директора автономной некоммерческой организации «Прим Эксперт», ответ от 22.10.2015 № 65 на письмо № 155 от 21.10.2015, копию диплома № 364101 от 01.08.2013, копию квалификационного аттестата аудитора № К029824, копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации № 2514050417 от 17.10.2013, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии 25 № 003923098, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 № 003923097.

Ответчик предлагает в качестве экспертной организации назначить - ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Представил в материалы дела письмо ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 2108 от 22.10.2015, свидетельство № 9079, выписку из реестра членов некоммерческого партнерства от 28.07.2015. Просит дополнить перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперту следующим вопросом:

- Правомерно ли использование метода процентного отношения чисел для расчета тарифа на подачу-уборку одной тонны груза, примененный обществом с ограниченной ответственностью «Уссурийские мельницы»?

Истец возражает против проведения экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», указывая на небольшой стаж экспертной работы предлагаемого эксперта Бакуровой Е.В.

Ответчик не возражает против проведения экспертизы автономной некоммерческой организации «Прим Эксперт».

В связи с необходимостью истцу внести сумму денежных средств по оплате за экспертизу на депозитный счет суда, а также необходимостью ответчику представить необходимые для проведения экспертизы документы, в судебном заседании 26.10.2015 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 30.10.015, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С. при участии представителей истца: Серединой Е.Г. доверенность от 04.07.2015;

Рябченко Т.Г. доверенность от 28.08.2015 и при участии представителя ответчика: Кузьменковой М.А. доверенность № 1-юр от 29.06.2015.

Истец представил в материалы дела в качестве доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда ПК оплаты за проведение судебной экспертизы, платежное поручение № 230 от 27.10.2015 на 70 000 руб., а ответчик представил документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, а именно: выписку из Устава, выписка из ЕГРЮЛ, договор с РЖД, приказ и Положение об учетной политике, копии налоговых деклараций за 2014 год, бухгалтерский баланс за 2013 и 2014 годы, форма № 1-ТР за 2013 и 2014 годы, форма П-4 за 2013 и 2014 годы, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 20, 26 за 2013, 2014 годы, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 90, 91 за 2013, 2014 годы, справку об использовании амортизационных отчислений, справку о доходах предприятия, копии технических паспортов на подъездный пути 19 штук, копии технических паспортов на тепловозы – 2 шт., сведения об объемах услуг за 2013, 2014 годы, пояснительную записку, всего представлено документов на 360 листах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из заявления истца экспертиза необходима для разъяснения и обоснования стоимости тарифов услуги по подаче-уборке 1

тонны груза на подъездных железнодорожных путях необщего пользования с 01.01.2015 года.

Ответчик не возражает против назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, оценив спорность обстоятельств дела, а также необходимость применения специальных познаний, определив круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, суд считает необходимым ходатайство истца о назначении финансово-экономической экспертизы удовлетворить.

При этом суд, в порядке статьи 87 АПК РФ изучив представленные обеими сторонами дела документы на кандидатуры экспертов и экспертных организаций, с учетом оценки стажа, опыта, квалификации экспертов, а также принимая во внимание сроки проведения экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Прим Экперт» (Приморский край, г.Уссурийск, ул.Комсомольская д. 36, оф. 11) эксперту Селеверстовой Светлане Юрьевне.

Учитывая непродолжительный срок проведения экспертизы, суд, считает возможным отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу А51-11836/2015 проведение финансово- экономической экспертизы.

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Прим Экперт» (Приморский край, г.Уссурийск, ул.Комсомольская д. 36, оф. 11) эксперту Селеверстовой Светлане Юрьевне.

Разъяснить эксперту права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение

по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, а также предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Является ли тариф на транспортную услугу по подаче-уборке 1 тонны без НДС 150 рублей экономически обоснованным (минимальным)?

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения необходимые для проведения экспертизы документы: выписка из Устава, выписка из ЕГРЮЛ, договор с РЖД, приказ и Положение об учетной политике, копии налоговых деклараций за 2014 год, бухгалтерский баланс за 2013 и 2014 годы, форма № 1-ТР за 2013 и 2014 годы, форма П-4 за 2013 и 2014 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 20, 26 за 2013, 2014 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 90, 91 за 2013, 2014 годы, справка об использовании амортизационных отчислений, справка о доходах предприятия, копии технических паспортов на подъездный пути 19 штук, копии технических паспортов на тепловозы – 2 шт., сведения об

объемах услуг за 2013, 2014 годы, пояснительная записка, всего на 360 листах.

Предоставить эксперту Селеверстовой Светлане Юрьевне в случае необходимости право запрашивать у ОАО «Уссурийское промышленное предприятие железнодорожного транспорта» дополнительные и необходимые для проведения экспертизы документы по контактному телефону: 89146981944.

Установить срок для проведения экспертизы до 14.12.2015, к указанному сроку эксперту представить в Арбитражный суд Приморского края экспертное заключение, представить в Арбитражный суд Приморского края предоставленные эксперту документы после завершения экспертизы.

Отложить судебное разбирательство на 14 декабря 2015 года в 15

час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, зал № 605, тел.(423) 222 20 42.

Истцу, ответчику представить письменные пояснения по делу с учетом заключения эксперта.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Галочкина Н.А.