Определение № А51-11851/10 от 05.08.2011 АС Приморского края

848/2011-78835(5)
*!9J0F2E-jcaaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола заседания секретарем Орловой Ж.Р., после перерыва помощником Пак В.А.

рассмотрев в предварительном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»

третьи лица: открытое акционерное общество «Андромеда», ФИО2, ФИО3

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» от 08.10.2008

при участии: от истца: ФИО4, доверенность от 14.09.2010, паспорт; от ответчика: ФИО5, доверенность от 07.04.2011, паспорт;

от ОАО «Андромеда»: ФИО6, доверенность от 06.04.2011, паспорт; от ФИО3: ФИО6, доверенность от 06.10.2010, паспорт;

третье лицо ФИО2 (после перерыва) лично, паспорт;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», третьи лица: Открытое акционерное общество «Андромеда», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании

участников Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от 08.10.2008.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

В связи с необходимостью обеспечить в судебное заседание явку третьего лица ФИО2, в судебном заседании порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.08.2010 в 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение, опубликованное на официальном сайте суда.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств: выписки из протокола № 4 от 08.10.2008 внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал», а именно факта подлинности подписи ФИО2 и оттиска печати на указанном документе судом рассматривается вопрос о назначении судебной технической и судебной почерковедческой экспертиз.

Истец настаивает на заявленном ходатайстве. Ответчик и ФИО2 не возражают.

ОАО «Андромеда» и ФИО3 не возражают относительно проведении экспертизы, при этом считает нецелесообразным проведение экспертизы по установлению подлинности оттиска печати Общества в связи с возможностью замены печати.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым проведение по настоящему делу судебных почерковедческой и технической экспертиз, так как для разрешения вопросов о подлинности подписи ФИО2 и оттиска печати ООО «Универсал» на выписке из протокола № 4 от 08.10.2008

внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» требуются специальные познания.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО2

В обеспечение оплаты работ эксперта истцом платежным поручением № 24 от 14.07.2011 на депозит Арбитражного суда Приморского края перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В качестве экспертного учреждения истцом предложено Государственное учреждение «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». Лица участвующие в деле не возражают относительно указанного экспертного учреждения. Сторонам разъяснено право на заявление отвода экспертам по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов экспертам Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» не заявлено.

При отсутствии возражений лиц участвующих в деле суд определяет в качестве экспертного учреждения Государственное учреждение «Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации», в качестве эксперта для проведения почерковедческой экспертизы – эксперта ФИО7; для проведения технической экспертизы – эксперта ФИО8 Суд также устанавливает очередность экспертиз: первая – почерковедческая, вторая – техническая.

Ввиду непредставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов необходимых для проведения экспертиз, суд признал необходимым истребовать в ОАО «Дальневосточный банк» и ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО2 и оттисков печати ООО «Универсал», о чем вынесены отдельные определения.

Руководствуясь статьями 82, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Назначить судебно-почерковедческую экспертизу и судебно- техническую экспертизы подписи учиненной от имени ФИО2, и оттиска печати ООО «Универсал» выполненных на нотариально заверенной копии выписки №4 из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» от 08.10.2008.

Проведение экспертиз поручить Государственному учреждению «Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации»: эксперту ФИО7 – почерковедческую экспертизу: эксперту ФИО8 –техническую экспертизу, установив их очередность: первая – почерковедческая, вторая – техническая.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) генеральным директором ООО «Универсал» ФИО2 или иным лицом была выполнена подпись на нотариально заверенной копии выписки №4 из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» от 08.10.2008?

2) печать ООО «Универсал» или иная печать была поставлена на нотариально заверенной копии выписки №4 из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» от 08.10.2008?

3) не выполнена ли подпись ФИО2 в нотариально заверенной копии выписки №4 из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал» от 08.10.2008 намеренно измененным почерком?

Экспертам для исследования вопросов, по которым назначены экспертизы, представить следующие документы:

нотариально заверенную копию выписки №4 из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Универсал»;

экспериментальные образцы подписи ФИО2 на 6 листах;

условно-свободные образцы подписи ФИО2: доверенность ООО «Универсал» на имя ФИО9; копию постановления главы Находкинского городского округа Приморского края от 30.10.2008 №1788;

копию устава ООО «Универсал» в редакции от 14.09.2008; копию разрешения на строительство № RU 25308000-013/09; копию договора аренды земельного участка № 3221-08 от 05.06.2008; апелляционную жалобу на определение о приостановлении производства по делу № А51-4630/2010; договор № 1 залога доли в уставном капитале ООО «Универсал» от 10.10.2008; график предоставления суммы целевого займа; проект договора № 1 залога доли в уставном капитале ООО «Универсал» от 10.10.2008; дополнительное соглашение к договору № 1 залога доли в уставном капитале ООО «Универсал» от 10.10.2008; договор № 1 займа денежных средств.

Предупредить экспертов об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Для производства экспертизы дать разрешение на применение повреждающих (видоизменяющих) методов исследования в порядке статьи 10 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Установить срок для проведения экспертизы 2 месяца с момента получения экспертным учреждением настоящего определения.

Эксперт имеет право на досрочное представление экспертного заключения.

Отложить предварительное заседание на 13 сентября 2011 в 09-00.

Адрес электронной почты - E-mail: info@primkray.arbitr.ru

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного

суда: (http:// primkray.arbitr.ru).