Определение № А51-12045/19 от 17.01.2020 АС Приморского края

2018/2020-4304(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

г.Владивосток Дело № А51-12045/2019
17 января 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Восточный берег» по вопросу распределения судебных  расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью УК «Эридан» (ИНН 2538111760, ОГРН 1072538006584,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица  19.07.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (ИНН  2536153066, ОГРН 1052503029028, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 01.03.2005) 

третьи лица: администрация г. Владивостока в лице Управления  содержания жилищного фонда, общество с ограниченной ответственностью  «Гарант» 

о предоставлении беспрепятственного доступа в нежилое помещение

при участии в заседании: от ООО «Восточный берег» - представитель  О.В. Саукова, доверенность от 15.05.2019 сроком действия 1 год; истец и  третьи лица – не явились, извещены надлежаще; 

установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Эридан»  (далее – ООО УК «Эридан») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный  берег» (далее – ООО «Восточный берег») о предоставлении собственником  нежилого помещения площадью 80,6 кв.м., расположенного на 1 этаже дома  (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности  25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по ул. Гамарника в г. Владивостоке  беспрепятственного доступа в нежилое помещение, в том числе со  вскрытием кафеля вдоль труб для обследования, установления причин течи  центрального отопления, а также о предоставлении собственником  нежилого помещения площадью 80,6 кв.м., расположенного на 1 этаже дома  (номера на поэтажном плане согласно свидетельству о праве собственности  25 АВ 429685 – 9-16), дома № 2 по ул. Гамарника в г. Владивостоке  беспрепятственного доступа в нежилое помещение для проведения работ по  необходимому для восстановления подачи отопления по всему дому  ремонту общего имущества системы центрального отопления. 

Решением арбитражного суда от 25.10.2019 в удовлетворении  исковых требований обществу с ограниченной ответственностью УК  «Эридан» отказано в полном объеме. 

ООО «Восточный берег» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ООО УК «Эридан» судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 рублей. 

Истец и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного  заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке частей 

3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ООО «Восточный берег» в судебном заседании  пояснила, что поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК  «Эридан» было отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ ответчик вправе  претендовать на взыскание судебных издержек по оплате услуг  представителей. Сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание  услуг (представительство в суде), актом об оказании услуг и выполнении  работ, платежными документами, как полагает ответчик, является  разумной. 

Представитель ООО «Восточный берег» пояснила, что общая сумма  расходов на оплату услуг представителя, предусмотренная договором на  оказание услуг, а также актом об оказании услуг и выполнении работ,  является разумной и составляет 35 000 рублей за проведенный правовой  анализ спорной ситуации, формирование позиции и доказательственной  базы, подготовку отзыва на исковое заявление, предоставление  дополнительных доказательств, ходатайств, за осуществленные совместные  выезды в нежилые помещения для принятия мер к разрешению спорной  ситуации, проведение консультаций по всем вопросам, связанным с  судебными процессами, представление интересов в судебных заседаниях  (18.07.2019, 24.07.2019, 12.09.2019, 22.10.2019). 

Как следует из представленного отзыва, ООО УК «Эридан» полагает,  что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности  рассматриваемого дела, просит уменьшить сумму судебных расходов до  10 000 рублей. Также указывает на то, что не было необходимости участия  двух представителей ООО «Восточный берег» в судебных заседаниях, и на  то, что ответчиком не готовились какие-либо документы по делу (отзывы,  ходатайства, дополнительные документы). 

Рассмотрев ходатайство ООО «Восточный берег», суд пришел к  следующему выводу. 

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов  входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам  относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей). 

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила  предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную  жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела  на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют  право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с  рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела  принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В силу разъяснений, указанных в пункте 14 Постановление Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание  представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные  услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в  месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК  РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. 

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Восточный берег», в  целях оказания юридической помощи по обращению в суд 10.07.2019 

заключило с акционерным обществом «Центр Недвижимости» договор на  оказание услуг (представительство в суде) № 1/2019 (далее – Договор). 

Пунктом 4 Договора стороны согласовали объем и стоимость услуг.  Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора стоимость услуг за ведение дела  в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке  составляет 35 000 рублей. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на сумму  35 000 рублей ООО «Восточный берег» представлены: договор на оказание  услуг (представительство в арбитражном суде) от 10.07.2019 № 1/2019,  приложение от 10.07.2019 № 1 к договору на оказание услуг, акт об  оказании услуг и выполнении работ от 29.11.2019, платежное поручение от  11.12.2019 № 289, счет на оплату от 10.12.2019 № 1. 

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на  оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей подтверждены  документально. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя суд, принимая во внимание возражения истца, объем и  сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представление интересов в трёх  судебных заседаниях в суде первой инстанций (с учётом объявленных  перерывов), суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. суд 

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Эридан»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег»  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  (двадцать пять тысяч) рублей. 

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления определения в  законную силу по ходатайству взыскателя. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд и Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции. 

Судья Д.А. Самофал

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 23:12:10

 Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич