Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004),

взыскатель - ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску Приморского края

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству № 71083/14/25016-ИП на одну четверть,

стороны не явились, извещены;
установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об уменьшении на одну четверть исполнительского

сбора, размер которого установлен в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2015 в рамках исполнительного производства № 71083/14/25016-ИП.

Суд на основании статей 123 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление общества в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявления общество сослалось на тяжелое финансовое положение, подтверждающее невозможность исполнения изложенных в исполнительном документе требований в установленный срок, обусловленное тем, что в связи с обвалом цен на рынке цветных металлов должник с 01.11.2008 по 31.05.2009 пристановил деятельность, продукция не выпускалась, для возобновления деятельности общество было вынуждено заключить многочисленные кредитные договоры, что значительно увеличило задолженность, которая на 31.12.2014 составляет более 883 млн. рублей. В настоящее время выпускаемая должником продукция является убыточной, общество имеет многочисленные денежные обязательства, в том числе по кредитным договорам и договорам лизинга. Численность работников общества составляет более 2-х тысяч человек, для обеспечения которых заработной платой необходимы существенные ресурсы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

добровольного исполнения срок не исполнены, судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 2 975 880,53 руб.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По правилам части 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,

установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, нормы статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Соответственно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Должник в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора сослался на сложное финансово-экономическое положение, которое подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, действия заявителя, связанные с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязанностей по уплате соответствующих платежей, а вызваны тяжелым финансовым положением должника.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа сведения, указывающие на его тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, необходимых для немедленного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано тяжелым финансовым положением должника, в связи с чем в данном случае имеются основания для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от суммы установленного сбора.

Руководствуясь статьями 184 и 185, частью 2.1. статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23.05.2015 по исполнительному производству № 71083/14/25016-ИП о взыскании исполнительского сбора с открытого акционерного общества "Горно- металлургический комплекс "Дальполиметалл" на одну четверть до 2 231 910 (два миллиона двести тридцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Андросова Е.И.