Определение № А51-12198/10 от 04.02.2011 АС Приморского края

819/2011-10314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Техник-Т» о возмещении судебных расходов по делу по иску ООО «Техник-Т» к ООО «Тех-строй» о взыскании 51 829 рублей

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тех-строй» - представитель ФИО1 (доверенность от 12.08.2010 паспорт 05 03 №633154).

В судебное заседание не явился представитель ООО «Техник-Т», поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил: 23.11.2010 ООО «Техник-Т» обратилось в арбитражный суд Приморского края с ходатайством о взыскании с ООО «Тех- строй» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

От ООО «Техник-Т» поступило ходатайство об отложении судебно- го заседания по рассмотрению ходатайства в связи с нахождением представителя в командировке в другом регионе и невозможностью предъявления в судебное заседание подлинников документов..

Суд в порядке ст. 158 АПК РФ ходатайство ООО «Техник-Т» об отложении судебного заседания отклонил, поскольку считает, что возможно рассмотреть ходатайство в настоящем судебном заседании по существу.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, считая рас- ходы чрезмерными и явно завышенными, просил суд уменьшить сумму подлежащую взысканию до 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Техник-Т» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Тех-строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей в виде произведенной предоплаты за аренду башенного крана и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1845 рублей (с учетом уточнений от 08.11.2010).

Решением арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов в сумме 1765 рублей 28 копеек. В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 220.01.2011 решение оставлено без изменения.

Интересы ООО «Техник-Т» в арбитражном суде первой инстанции представляли ФИО2 и генеральный директор ФИО3, в апелляционной инстанции - ФИО4

В материалы дела представлен договор аутсорсинга от 01.07.2010, заключенный между ООО «Техник-Т» (Заказчик) и ООО «Компания Траст» (Исполнитель). Согласно заявке на предоставление услуг от

01.07.2010. № 01.07.10-1 «З» заказчик просил оказать услуги по соблюдению претензионного порядка разрешения спора возникшего из факта не- основательного обогащения ООО «Тех-строй», оформлению искового за- явления, отзывов, возражений, ходатайств, представлению интересов ООО «Техник-Т» в арбитражном суде Приморского края, в апелляционной, кассационной, надзорных инстанциях, а также в рамках исполнительного производства. Стороны согласовали стоимость данных услуг в размере 50 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу, а также актом о приеме выполненных работ № 007 от 16.11.2010.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 16.11.2010. на сумму 50 000 руб- лей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие рас- ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату ус- луг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно заявки к договору аутсорсинга от 01.07.2010 оказание ус- луг по данному договору включает в себя не только представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции, но и представление интересов в суде кассационной и надзорной инстанции, а также в рамках исполнительного производства.

Однако в кассационной и надзорной инстанциях настоящее дело не рассматривалось, доказательств принудительного исполнения решения суду не представлено, в суде первой инстанции представитель ООО «Тех-

ник-Т» присутствовал только в 1 судебном заседании.

Таким образом, часть юридических услуг, предусмотренных договором не оказана.

Предъявленные к взысканию судебные издержки суд считает частично доказанными в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000руб.

Руководствуясь ст. 112, 184-186 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ООО «Тех-строй» в пользу ООО «Техник-Т» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в за- конную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.