Определение № А51-12199/18 от 10.09.2018 АС Приморского края

2018/2018-128011(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

г. Владивосток Дело № А51-12199/2018
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Золотой рог Девелопмент» (ИНН  2540184324, ОГРН 1122540007611, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 23.08.2012) 

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН  1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН  1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 20.05.2009) 

об оспаривании решения от 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче  разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание  офисно-гостиничного типа в районе ул. Прапорщика Комарова, 54 в 

г. Владивостоке», расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 25:28:010008:1630 

при участии в заседании: от заявителя – представитель Ф.В. Костырин,  доверенность от 14.06.2018 сроком действия 3 года; от администрации –  заместитель начальника отдела правового управления О.В. Жембровская,  доверенность от 28.12.2017 № 1-3/3463 сроком до 31.12.2018; от УГА -  заместитель начальника отдела правового управления О.В. Жембровская,  доверенность от 27.12.2017 № 27/2-6-3358 сроком действия до 31.12.2018; 

установил: общество с ограниченной ответственностью "Золотой рог  Девелопмент" (далее – заявитель, Общество, ООО «Золотой рог  Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения администрации г. Владивостока (далее –  Администрация) 17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на  строительство объекта капитального строительства «Здание офисно- гостиничного типа в районе ул. Прапорщика Комарова, 54 в  г. Владивостоке», расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 25:28:010008:1630, и о понуждении управления  градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее –  УГА администрации г. Владивостока) повторно рассмотреть заявление от  13.08.2018 о выдаче разрешения на строительство спорного объекта (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

До начала судебного заседания представитель Общества поддержал  ходатайство подано через канцелярию суда об уточнения заявленных  требований. Просит признать незаконным решение Администрации от  17.08.2018 № 11651/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство, и  обязать УГА администрации г. Владивостока повторно рассмотреть  заявление о выдаче разрешения на строительство от 13.08.2018 объекта  капитального строительства «Здание офисно-гостиничного типа в районе 

ул. Прапорщика Комарова, 54 в г. Владивостоке», расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1630. 

Представитель ответчиков по заявленному ходатайству об уточнении  требований не возражает. 

Поскольку уточнение требований не противоречит закону, не  нарушает права и интересы других лиц, то оно принимается судом в  порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования  по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчиков по заявленным требованиям возразил, по  доводам, изложенным в отзыве. Также в обоснование доводов отзыва  представил в материалы дела решение Приморского краевого суда от  07.08.2018 по делу № 3а-74/18 по заявлению ООО «Золотой Рог  Девелопмент» к Администрации Приморского края, Департаменту  градостроительства Приморского края, третье лицо - администрация  г.Владивостока, о признании недействующими со дня вступления решения  суда в законную силу постановления Администрации Приморского края от  12.02.2016 № 61-па «Об утверждении изменений генерального плана  Владивостокского городского округа», распоряжения департамента  градостроительства Приморского края «Об утверждении изменений правил  землепользования и застройки от 28.03.2018 № 14», в части установления в  границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630,  расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 54,  функциональной зоны рекреационного назначения, территориальной зоны  зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров,  садов). 

Решением Приморского краевого суда от 07.08.2018 в удовлетворении  заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. 

Представитель общества пояснил, что на указанное решение ими была  подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным  делам Верховного суда Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, в отсутствии их  возражений, суд установил, что имеются основания для приостановления  производства по настоящему делу в силу следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 части 1 статьи 145  АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в  частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность  рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и  вступления судебного акта в законную силу). 

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение  для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению,  то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того,  указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к  лицам, участвующим в деле. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов,  Согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный  правовой акт или его отдельные положения, признанные судом  недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат 

применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из  отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. 

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1  статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по  делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного  правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела,  оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации,  конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде  общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к  выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об  оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой  инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой  акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд  апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой  инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ). 

Спор на настоящему делу не может быть разрешен по существу до  вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от  07.08.2018 по делу № 3а-74/18, поскольку содержащиеся в данном судебном  акте обстоятельства, будут иметь преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд считает необходимым  производство по настоящему делу приостановить. 

О возобновлении производства лица, участвующие в деле, будут  уведомлены определением суда. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по настоящему делу в арбитражном суде  первой инстанции до вступления в законную силу решения Приморского  краевого суда от 07.08.2018 по делу № 3а-74/18. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Приморского края. 

Судья Д.А. Самофал