Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дуловым Д.К., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Василец Михаила Корнеевича (ИНН 251700003454, ОГРН 304251731500038) к индивидуальному предпринимателю Проскуриной Надежде Владимировне (ИНН 253814713290, ОГРН 317253600019051) о взыскании задолженности по аренде строительной, специальной технике и автотранспорта с экипажем в размере 1 232 425 рублей основного долга и пени в размере 72689 рублей 76 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВАНГАРД»,

при участии в заседании:

от истца – Атаманчук М.В.; доверенность от 14.06.2018, диплом «ДВГУ», регистрационный номер 5571 от 09.06.2001 г., паспорт;

от ответчика – адвокат Козлов К.Л. удостоверение № 2537; доверенность от 13.11.2019

третье лицо не явилось, извещёно;

установил: Индивидуальный предприниматель Василец Михаил Корнеевич обратился к Индивидуальному Предпринимателю Проскуриной Надежде Владимировне с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по аренде строительной, специальной технике и автотранспорта с экипажем в размере 1 232 425 рублей основного долга и пени в размере 72689 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика озвучил дополнительные пояснения по обстоятельствам дела с учетом поступившего в материалы дела отзыва от третьего лица ООО «Авангард», приобщил к материалам дела договор № 3 от 20.11.2017 между ООО «Авангард» и ООО «РемСтройТорг», подписанный от имени последнего директором Проскуриной Н.В. (ответчиком по настоящему делу).

Истец дал пояснения суду и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Заслушаны дополнительные пояснения сторон.

Ответчик заявленное ранее заявление о фальсификации доказательств по делу - дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2018 г. к договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем №25-12/17 от 25.12.2017 поддержал.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом заявленного предмета спора, обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего спора, суд признал ходатайство ответчика о назначении экспертизы, подлежащим удовлетворению на основании статьи 82 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта

В материалах дела имеются доказательства зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств, необходимых и достаточных для оплаты экспертизы

Ответчик приобщает к материалам дела дополнительные документы – свободные образцы подписи Проскуриной Н.В.

Суд разъяснил сторонам порядок проведения судебной экспертизы, сформулированы вопросы, которые будут поставлены для разрешения эксперта.

В отношении предложенных кандидатур экспертов, экспертной организации возражений у сторон не имеется.

Частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 84, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определён вопрос, подлежащий разрешению экспертом, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

Кем подписано дополнительное соглашение № 3 от 01.03.2018 г. к договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем №25-12/17 от 25.12.2017 в графе «Арендатор», Проскуриной Надеждой Владимировной или иным лицом с подражанием её подписи?

Перед экспертом представлен следующий документ с экспериментальным образцом подписи Проскуриной Н.В.:

-Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 г.;

Перед экспертом представлены также следующие документы с свободными образцами подписей Проскуриной Н.В.:

- Договор аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем;

- Приложение № 1 от 25.12.2017 г., к договору № 25-12/17 от 25.12.2017 – Протокол согласования условий аренды и договорной цены;

- Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 г.;

- Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 г.;

- Приказ о предоставлении отпуска работнику № 2-от от 07.03.2018;

- Приказ о приеме работника на работу № 5-к от 30.03.2018;

- акт № 4 от 15 августа 2018 к договору № 4 от 27.07.2018;

- акт № 2 от 06.08.2018 к договору № 4 от 27.07.2018;

- акт № 15 от 04.09.2018 к договору № 4 от 27.07.2018;

- приказ о приеме работника на работу № 07-П от 01.08.2017;

- приказ о приеме работника на работу № 10-к от 10.08.2018;

- приказ о приеме работника на работу № 08-П от 01.08.2017;

- платежная ведомость № 22 от 27.12.2018;

- приказ о предоставлении отпуска работнику № 8-от от 17.08.2018;

- платежная ведомость № 22 от 17.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым проведение по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, так как разрешение вопроса о том, кем была учинена подпись на спорных документах, требует специальных познаний.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Отводов экспертному учреждению и его экспертам не заявлено.

В качестве экспертногоучреждения определено Федеральное бюджетное учреждение Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Владивосток, ул. Иртышская, 2а), проведение почерковедческой экспертизы поручает эксперту Положивец Валерии Юрьевне, а в случае ее отсутствия эксперту Поляковой Людмиле Сергеевне.

В целях проведения экспертизы судом у ответчика в судебном заседании 25.02.2020 г. отобраны экспериментальные образцы подписей.

В судебном заседании от 08.07.2020 г. ответчиком в материалы дела приобщены документы, содержащие свободные образцы подписей Проскуриной Н.В.

Руководствуясь частью 1 статьи 144, статьей 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Назначить почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации – Положивец Валерии Юрьевне, а в случае ее отсутствия эксперту Поляковой Людмиле Сергеевне.

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Эксперту направить следующие документы:

1.Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем от 25.12.2017 г., оригинал;

2.Экспериментальные образцы подписей Проскуриной Н.В. на 3 л.;

3.Условно-свободные образцы подписей Проскуриной Н.В.:

- Договор аренды № 25-12/17 строительной, специальной техники и автотранспорта с экипажем;

4.Свободные образцы подписей Проскуриной Н.В. на 20 л.:

- Приказ о предоставлении отпуска работнику № 2-от от 07.03.2018;

- Приказ о приеме работника на работу № 5-к от 30.03.2018;

- Оригиналы актов на 3 л. (акт № 4 от 15 августа 2018 к договору № 4 от 27.07.2018; акт № 2 от 06.08.2018 к договору № 4 от 27.07.2018; акт № 15 от 04.09.2018 к договору № 4 от 27.07.2018);

- приказ о приеме работника на работу № 07-П от 01.08.2017;

- приказ о приеме работника на работу № 10-к от 10.08.2018;

-приказ о приеме работника на работу № 08-П от 01.08.2017;

- платежная ведомость № 22 от 27.12.2018;

- приказ о предоставлении отпуска работнику № 8-от от 17.08.2018;

- платежная ведомость № 22 от 17.12.2018.

После проведения экспертизы документы подлежат возврату в материалы дела № А51-121/2019.

Направить настоящее определение и материалы в адрес эксперта Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Владивосток, ул. Иртышская, 2а).

Разъяснить экспертам Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить месячный срок производства экспертизы со дня получения экспертным учреждением настоящего определения.

Результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

О возобновлении производства по делу стороны будут уведомлены дополнительно.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Клёмина Е.Г.