Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с заявлением некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи «НОМАРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 694 200 000 рублей,

установил:

Некоммерческая автономная организация развития и экологии семьи «НОМАРЭС» обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании 694 200 000 рублей.

Определением от 10.08.2020 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.09.2020 устранить допущенные нарушения.

Так, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

В нарушение пункта 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца.

В нарушение требований пункта 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документами, подтверждающими доводы ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по настоящему делу с учетом заявленной суммы иска размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей.

23.09.2020 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в связи с невозможностью представить расчет убытков.

Рассмотрев данное ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Определением от 24.09.2020 срок оставления заявления без движения был продлен, заявителю предложено в срок до 12.10.2020 устранить допущенные нарушения.

14.10.2020 от истца поступило ходатайство, к которому приложены следующие документы: ходатайство о переносе судебного заседания, ходатайство о продлении срока предоставления расчета ущерба, частная жалоба в Арбитражный суд Приморского края на определение об оставлении искового заявления без движения от 10.08.2020, определение о продлении срока оставления заявления без движения от 24.09.2020.

Вместе с тем, исходя из заявленного ходатайства и приложенных к нему документов, какие-либо доказательства, что истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, отсутствуют.

К ходатайству от 14.10.2020 приложена частная жалоба на определение от 10.08.2020 об оставлении заявления без движения, вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования такого определения, так как определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, в связи, с чем оно не может быть обжаловано. Арбитражный суд Приморского края не наделен полномочиями отмены определений Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с тем, статьи 188, 257 АПК РФ предусматривают возможность подачи апелляционной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный определением от 24.09.2020 срок допущенные, при подаче искового заявления, нарушения не устранены. Представленные истцом доводы ходатайства от 14.10.2020 содержат позицию об отсутствии необходимости устранять такие нарушения.

Таким образом, заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения и дальнейшего продления срока для устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвратить некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи «НОМАРЭС» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру о 29.07.2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

Заявление с прилагаемыми документами, чек-ордер от 29.07.2020, всего на 82 листах.

Судья Хижинский А.А.