Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению "Детский сад № 4 п. Горные Ключи Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.12.2002)

о выдаче судебного приказа о взыскании 35 000 рублей 25 копеек

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад № 4 п. Горные Ключи Кировского района" задолженности по договору поставки № 116 от 02.04.2018 в размере 34 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 25 копеек.

При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенного к нему пакета документов суд установил, что взыскателем при обращении в арбитражный суд с данным заявлением не соблюдены требования, установленные статьей 229.3, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктами 3 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что при обращении в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, необходимо соблюдение двух совокупных условий: неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и признание ответчиком долга по денежному обязательству. Таким образом, несоблюдение одного из условий свидетельствует о не соответствии требованиям закона.

Как установлено судом, взыскателем в обоснование заявленных требований представлены акт сверки по состоянию на 13.06.2018 и справка о признании ответчиком задолженности в размере 34 500 рублей.

Вместе с тем, заявителем не представлены суду доказательства признания ответчиком предъявленных исковых требований в полном объеме, поскольку из представленных документов следует, что ответчиком признается только сумма основного долга, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 25 копеек сторонами не урегулирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче судебного приказа не соблюдены формальные требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Данное обстоятельство является основанием для возращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1заявление о выдаче судебного приказа от 15.06.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 45, подлинник которого находится в материалах дела.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приложение в адрес взыскателя:

Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы 20 на листах.

Судья О.В. Шипунова