Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, адрес регистрации: г. Владивосток, Приморкий край, пгт. Липовцы, ул. Ленина, д.51, кв.5, ИНН <***>) требований в размере 74097,17 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,
установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.09.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.09.2021 № 7338350.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 74 097,17 руб.

От финансового управляющего поступил отзыв на требование банка, из которого следует, что в приложенных кредитором документах отсутствует информация о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного акта, информация о предъявлении в отделение судебных приставов исполнительного листа ко взысканию.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности предъявляемого требования к должнику.

уд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную

[A1] денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных кредитором документов следует, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 74 097,17 руб., на основании кредитных договоров: <***> от 16.06.2013; № 2177534511 от 21.07.2013.

Платежные обязательства осуществлялись кредитором ненадлежащим образом, задолженность не погашена. Задолженность подтверждена предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, выпиской по счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы арбитражного управляющего о пропуске срока давности предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

[A2] надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, в приложенных кредитором документах отсутствует информация о взыскании задолженности с ФИО2 на основании судебного акта, информация о предъявлении в отделение судебных приставов исполнительного листа ко взысканию.

Суд предлагал кредитору представить сведения о взыскании предъявленной задолженности через суд, а также сведения о последнем платеже внесенном должником в счет погашения задолженности.

Между тем, кредитором не исполнено определение суда, запрашиваемые сведения и документы представлены не были.

Из выписок по счету следует, что последняя операция по счету дотирована 2013 годом.

Учитывая изложенное, основания для включения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в реестр кредиторов должника, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 16, 134, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

во включении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 74097,17 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 23:01:55

Кому выдана Ярмухаметов Руслан Шамилевич