Определение № А51-12465/10 от 24.05.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда

67/2011-15725(1)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.М.Грачёва, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Ниценко Сергея Леонидовича:

Филиппенко Е.В. по доверенности от 18.04.2011, паспорт;

от ООО "Рубин":

Травников А.С. по доверенности от 11.04.2011, паспорт;

Кузнецов А.Н. по доверенности от 20.05.2011, паспорт;

СХПК "Надежда" – не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ниценко Сергея Леонидовича

на решение от 09.11.2010

по делу № А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ниценко Сергея Леонидовича

к СХПК "Надежда", ООО "Рубин"

о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности

сделки.

УСТАНОВИЛ:

Ниценко Сергей Леонидович (далее - истец), являющийся членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (далее - СХПК «Надежда», кооператив, ответчик), обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к СХПК «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин», общество, ответчик) о признании

ничтожной сделки, зарегистрированной 05.08.2009, о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин» земельного участка общей площадью 81 950 000 кв.м., находящегося в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», применении последствий недействительности сделки.

Решением от 09.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда от 09.11.2010 ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить как незаконное, признать сделку, зарегистрированную 05.08.2009, о передаче СХПК «Надежда» в уставной капитал ООО «Рубин» земельного участка недействительной, как совершенную с нарушением пунктов 2, 4 статьи 22, пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение от 09.11.2010 по делу № А51-12465/2010 Арбитражного суда Приморского края было отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Рубин" и ООО "Полевод", лицом не привлеченным к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ на постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2011 были поданы кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобы ООО "Рубин" и ООО "Полевод", отменил обжалуемое постановление от 01.02.2011 и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2011 СХПК "Надежда" своего представителя не направил. От конкурсного управляющего СХПК "Надежда" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в ходатайстве также указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе согласен, просит суд решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 отменить.

Представители ООО "Рубин", ФИО1 не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя СХПК "Надежда".

Суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя СХПК "Надежда" с учётом указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 18.04.2011.

Представитель Ниценко С.Л. заявила ходатайство о переходе к рассмотрению заявления Ниценко С.Л. по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Полевод".

Представитель ООО "Рубин" по заявленному ходатайству возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из выводов изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 18.04.2011, суд пришел к выводу о том, что необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 состоялось общее собрание членов СХПК «Надежда», на котором рассмотрено, в том числе, предложение правления кооператива об участии в организациях, финансирующих полевые работы 2009 года - ООО «Рубин», ООО «Полевод».

Решением общего собрания членов СХПК «Надежда», оформленным протоколом от 15.07.2009, одобрено внесение имущественного взноса кооператива в уставный капитал ООО «Рубин» в виде земельной доли кооператива в праве общей долевой собственности без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское» и иными объектами недвижимости.

28.07.2009 состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Рубин», на котором оформленные протоколом № 7 от 28.07.2009 приняты следующие решения: о принятии СХПК «Надежда» в ООО «Рубин» и увеличении уставного капитала общества за счет внесения вклада в уставный капитал общества, о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением уставного

капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

На основании данных решений СХПК «Надежда» передана в уставный капитал ООО «Рубин» земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива без выдела в натуре площадью 4 089,6 га на земельный участок площадью 8 195 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», и 05.08.2009 зарегистрировано право ООО «Рубин» на вышеназванную земельную долю, о чем выдано свидетельство серии 25-АБ номер 211006.

Пологая сделку по внесению кооперативом земельной доли в качестве вклада в уставной капитал общества, совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 18.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и нарушающей его права как члена кооператива, а следовательно ничтожной, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 18.01.2010 представитель истца уточнил, что просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Рубин» возвратить СХПК «Надежда» земельный участок в виде земельной доли кооператива площадью 4 089,6 га на земельный площадью 8 195 га, расположенный примерно в 19,5 км по направлению юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО «Комаровское», а также обязания СХПК «Надежда» возвратить ООО «Рубин» стоимость земельного участка в сумме 147 040 руб.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. А именно, применяя в качестве последствия недействительности сделки в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде понуждения ООО «Рубин» возвратить в собственность СХПК «Надежда» спорную земельную долю, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о фактическом нахождении ее у данного лица.

Согласно пояснениям ООО «Рубин» и кассационной жалобы ООО «Полевод» по состоянию на момент предъявления иска спорная доля уже находилась во владении последнего.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемый судебный акт затрагивает права ООО «Полевод», не привлеченного к участию в деле.

При этом коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что судом кассационной инстанции жалоба ООО «Полевод» рассмотрена по существу в

порядке статьи 42 АПК РФ, из чего следует, сто судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях ООО «Полевод».

В этой связи судебный акт не может быть признан законным.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодеком РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции с учетом полноты представленных в материалы дела доказательств считает возможным назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителя СХПК "Надежда", ООО «Полевод» и необходимости рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 137, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 16 июня 2011 года в 10 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г.Владивосток. Зал № 304 .

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «Полевод».

ФИО1 представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на СХПК "Надежда".

ООО «Рубин» представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Рубин».

ООО «Полевод» представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Полевод».

Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке ст.ст. 61,131 АПК РФ.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.

ФИО4