Определение № А51-12712/10 от 10.03.2011 АС Приморского края

092/2011-24857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Приморского края Перязева Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» по иску дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Владивостокского филиала, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство морского и речного транспорта, о понуждении к заключению договора аренды

при участии в заседании:

от истца: представитель Ковров М.Н., доверенность № 38 от 10.06.2008, паспорт 0502 № 737444; представитель Кузьминых А.Н. доверенность от 13.01.2011 № 8, паспорт 0503 № 408742;

от ответчиков: от ФГУП «Росморпорт» - представитель Войченко Е.В., доверенность от 24.06.2010 № 25-03/033520, паспорт 0507 № 393960; от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО «ВКТ»: представитель Жилов Н.М. доверенность № 54/1 от 05.10.2009, паспорт;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: не явились, извещены,

установил: Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Владивостокского филиала (далее – ФГУП «Росморпорт»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по ПК) об обязании ФГУП «Росморпорт» заключить договор аренды № 492/ДО-09 от 23.12.2009 в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, а именно - причалов №№ с 1 по 14 включительно, № 15 (в части 169 погонных метров) и № 44, расположенных на территории Владивостокского морского торгового порта в г. Владивостоке, путем подписания протокола разногласий ОАО «ВМПТ» от 26.02.2010 в договору аренды № 492/ДО-09. Также истец требует обязать ФГУП «Росморпорт» передать по акту приема- передачи указанные объекты недвижимого имущества в течение пяти дней с момента подписания договора аренды № 492/ДО-09 с учетом протокола разногласий, обязать Управление Росреестра по ПК осуществить государственную регистрацию договора аренды № 492/ДО-09 с учетом протокола разногласий и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие у ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и ФГУП «Росморпорт» в отношении договора аренды № 492/ДО-09 от 23.12.2009 года недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, определив его спорные положения в редакции, указанной в протоколе разногласий к договору аренды № 492/ДО-09,

подписанном ОАО «Владивостокский морской торговый порт» 26.02.2010 года; обязать ФГУП «Росморпорт» заключить договор аренды № 492/ДО-09 недвижимого имущества от 23.12.2009 года в отношении причала № 15 в части заявленных 169 погонных метра (от начала причала) по кордону причала (со стороны причала № 14 Владивостокского морского торгового порта), средней шириною 25, 00 м., общей площадью 4225, 00 кв.м. (лит.П12), кадастровый или условный номер: 25:28:02 00 31:0021:00000/0, местонахождение: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта, назначение: нежилое, свидетельство о государственной регистрации права 25-АА 932494 от 18.10.2007 года, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения путем подписания протокола разногласий от 26.02.2010 года ОАО «Владивостокский морской торговый порт» к договору аренды № 492/ДО-09; обязать Владивостокский филиал ФГУП «Росморпорт» передать по акту приема-передачи причалы №№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 (в части заявленных 169 п.м), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта в течение десяти календарных дней с момента подписания ФГУП «Росморпорт» договора аренды № 492/ДО-09 с учетом протокола разногласий ОАО «Владивостокский морской торговый порт» от 26.02.2010 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды № 492/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 23.12.2009 года, а именно причалов №№ 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 (в части заявленных 169 п.м.), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского порта, с учетом протокола разногласий от 26.02.2010 года ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и внести в Единый

государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

соответствующую запись.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» (690095 <...>) – далее ООО «ВКТ», и Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993 <...>).

Определением ООО «ВКТ» от 20.12.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании ФГУП «Росморпорт» заключить с ООО «ВКТ» договор аренды причала №15 длиною 210 погонных метров на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества по результатам открытого конкурса №ЦАА 09-09 (Приложение №3 к исковому заявлению), обязании ФГУП «Росморпорт» передать указанное недвижимое имущество не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора аренды указанного причала, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды причала №15 длиной 210 погонных метров.

ООО «ВКТ» в предварительном судебном заседании при рассмотрении указанного дела обратился с заявлением об отводе эксперта ФИО1 Данное заявление мотивировано тем, что ООО «ВКТ» полагает наличие заинтересованности ФИО1 и истца по настоящему делу. Данный вывод третье лицо основывает на том, что лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа ОАО «ВМТП» - ФИО2 осуществляет совместную научную деятельность со ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются публикациями пленарных докладов четвертой международной научно-практической конференции (2-6 октября 2001г.) - Владивосток, ДВО Российской академии транспорта. Также указанные лица входят в состав

аттестационной комиссии МГУ им.Невельского, что подтверждается официальной информацией с сайтов ОАО «ВМТП» и МГУ им.Невельского.

Истец против третьего лица об отводе эксперта ФИО1 возражает, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие оснований для отвода эксперта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление об отводе эксперта ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст.21 АПК РФ. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Кроме того, в случае несогласия с принятыми судебными актами сторона вправе их обжаловать в установленном законом порядке. Соблюдение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела проверяется вышестоящими инстанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие наличие обстоятельств заинтересованности и вызывающие сомнения в беспристрастности эксперта ФИО1 при рассмотрении настоящего дела. Осуществление генеральным директором истца совместной научной деятельности со ФИО1 в 2001, а также тот факт, что ФИО2

является председателем Государственной Аттестационной комиссии Морского государственного университета им. Г.И. Невельского, а Степанец А.В является начальником кафедры управления морским транспортом МГУ им.Невельского сами по себе не являются достаточными, предусмотренным п. 1 ст. 21 АПК РФ основанием для отвода эксперта.

Кроме того, заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ФИО1 является членом Государственной Аттестационной комиссии Морского государственного университета им. Г.И. Невельского.

Иных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта ФИО1. в исходе настоящего дела, либо подтверждающие наличие обстоятельств, которые ставят под сомнение беспристрастность этого эксперта и являются основанием для отвода в силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» об отводе эксперта ФИО1 отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.