Гражданский кодекс часть 1

паспорт), ответчика Пыкова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011, паспорт), от администрации г. Владивостока Кравцова Ю.В. (доверенность от 15.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение)

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» о взыскании 534 296 руб. 03 коп., из которых 523 469 руб. 48 коп. за фактически оказанные услуги по приему канализационных стоков за

период с 01.01.2011 по 30.04.2011, 10 826 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.05.2011 по 08.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2011 по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное заседание на 22.09.2011. Определением от 22.09.2011 предварительное заседание отложено на 20.10.2011. Определением от 20.10.2011 предварительное заседание отложено на 16.11.2011.

В предварительном заседании 16.11.2011 истец заявил об изменении своих исковых требований, пояснил, что произвел расчет принятых сточных вод по пропускной способности, в результате просит взыскать с ответчика 6 674 647 руб. 70 коп. за период с 01 января по 30 апреля 2011 года, проценты просил взыскать в той же сумме, приобщил изменения в письменном виде, расчет требований, обосновывающие требования документы.

Определением от 16.11.2011 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, его рассмотрение назначено в судебное заседание на 22.12.2011.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сторонами совместного обследования переданных в краевую собственность сетей канализации, принимающих сточные воды от спорных жилых домов, полагая, что в материалах дела имеются документы свидетельствующие о наличии противоречий относительно балансовой принадлежности этих сетей.

Истец и представитель третьего лица возразили против отложения, полагая, что противоречий не имеется. Истец, кроме того, пояснил, что неоднократно предлагал ответчику разграничить балансовую принадлежность и заключить договор на прием сточных вод, представил доказательства направления ответчику очередного проекта договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел ходатайство ответчика необоснованным и согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании Отделе водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю документацию, подтверждающую выполнение очистки сточных вод, принимаемых истцом на свои очистные сооружения, до установленных нормативов, а именно форму № 2-ТП (водхоз), которую истец обязан предоставлять ежегодно, как организация, осуществляющая сброс сточных вод.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, пояснив, что такая документация не имеет отношения к предмету иска. В случае, если бы истец сбрасывал неочищенные сточные воды, он был бы подвергнут штрафу. Вышеназванная форма № 2-ТП не показывает объема сточных вод, принимаемых истцом от ответчика.

Представитель Администрации г. Владивостока оставила удовлетворение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, по данному ходатайству суд в порядке статей 66, 67, 68 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель Администрации г. Владивостока приобщила к материалам дела документы (распоряжение, авизо, акты приема-передачи), подтверждающие передачу из муниципальной собственности в краевую

сетей канализации, полагает, что новый собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд не счел возможным принять окончательный судебный акт в данном судебном заседании без представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отложить рассмотрение дела в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23 января 2012 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 604, телефон <***>, телефон канцелярии суда (423) 222-04-35, факс <***>, 226-62-81.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информацию по делу надлежит узнавать на сайте суда (http://primkray.arbitr.ru).

Ответчику представить пояснения по измененным исковым требованиям истца, представить контрасчет задолженности перед истцом.

Сторонам урегулировать спор, представить мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами, с документами, подтверждающими полномочия этих лиц, обеспечить явку представителей в заседание, либо, в случае невозможности явки представителя, заявить соответствующее ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. Предложить представить текст мирового соглашения на

электронном носителе.
Судья	В.В. Саломай

2 А51-12786/2011

3 А51-12786/2011

4 А51-12786/2011