Определение № А51-12814/07 от 26.11.2007 АС Приморского края

108/2007-64875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690600 г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Т.А. Аппаковой,

ознакомившись с исковым заявлением ООО «АКОС-2», ФИО1, ФИО2

к ФИО3

о защите деловой репутации, взыскании 30 000 рублей морального вреда

при участии: без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКОС-2», ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АКОС-2», честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2 сведений, содержащихся в сопроводительных записках от 13.02.07, адресованных ООО «КОПИ Системс – Владивосток», ООО «ПИК и Ко» и представительству «Бриг-Стар» на Дальнем Востоке, а также сведений, содержащихся в циркулярном уведомлении от 05.02.07 (в кредитные учреждения г. Владивостока, арендаторам по ул. Союзная, 28), в следующих утверждениях: ««У ФИО1 отсутствуют полномочия генерального директора ООО «АКОС – 2», и, как следствие, отсутствуют права на совершение каких-либо сделок»; «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности ООО «АКОС-2», продолжает осуществляться без соглашения всех его участников самозваным генеральным директором – ФИО1, не имеющей законных полномочий действовать от имени ООО «АКОС-2» и представлять его интересы перед третьими лицами, т.е. совершать сделки в форме заключения договоров, соглашений и т.д., которые по вышеуказанной причине являются ничтожными, и, следовательно, не влекут никаких юридических последствий»; «Дополнительно сообщаем, что сын ФИО1 – ФИО2, также является самозваным председателем наблюдательного совета ООО «АКОС-2», и также не имеет соответствующих законных полномочий»; «Самозахват исполнительной власти в обществе основан на предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

документов, содержащих заведомо ложные сведения (это протоколы собрания, о якобы, наделении Горностаевой М.Б. полномочиями ген. директора, и создании ею двойного, «параллельного» реестра участников общества, в котором размер долей, а также фамилии участников, в значительной степени, не адекватны размеру долей и перечню фамилий участников подлинного реестра) причинившие крупный ущерб гражданам, и совершенного организованной группой, что квалифицируется признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ; Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в действиях Горностаевой М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество)»; обязании ответчика опровергнуть указанные сведения; взыскании с ответчика в пользу Горностаевой М.Б. и Беляева С.С. 25 000 рублей и 5 000 рублей морального вреда соответственно.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления от 14.11.07 к производству установил, что иск подлежит оставлению без движения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы.

В исковом заявлении в нарушение указанной нормы истцы - ФИО1 и ФИО2 не указали сведения о дате и месте своего рождения, месте работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела истцами представлена квитанция ФГУП «Почта России» № 08670 от 14.11.07 о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ФИО4.

Доказательства направления ответчику - ФИО3 копии искового заявления с приложениями в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ, заявителями не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление от 14.11.07 оставить без движения.

2. Предложить заявителю до 10.12.07 через канцелярию арбитражного суда представить доказательства, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений.

Документы необходимо представить таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Заявителю разъясняется, что по правилам статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Т.А. Аппакова