Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника о признании сделок, совершенных должником, недействительными в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.06.1992, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 01.11.1977, г. Спасск-Дальний, ОГРНИП <***> дата государственной регистрации 22.06.2010),

при участии в заседании: финансовый управляющий должника ФИО2 паспорт, от ФИО3 по доверенности от 07.05.2018 № 25АА 2347260, удостоверение адвоката, от ПАО «Дальневосточный банк» представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Определением от 26.07.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №147от 13.08.2016, стр. 107.

Решением суда от 02.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий 09.11.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:

1. Договор купли-продажи недвижимости от 13.07.2015 между должником и ФИО5 (№5 по ЕГРН) помещение жилое, 3-х комн. квартира 60,6 кв.м. по адресу г. Спасск - Дальний, ул. Юбилейная, 4 кв. 13. Кадастровый № 25:32:010501:2335), а также договор купли-продажи недвижимости от 13.01.2016 между ФИО5 и ФИО3

2. Договор купли-продажи недвижимости от 10.08.2015 между должником и ФИО5, а также Договор купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ФИО3 по следующим объектам:

Земельный участок 1378 кв.м. для производственной базы по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Герцена, д. 22а, корпус 1, кадастровый № 25:32:021102:1041, земли населенных пунктов;

Здание нежилое, кад. № 25:32:021101:228 1 этажный, общ. площадь 49,6 кв.м., инв. №592, лит. Ж, по адресу: Приморский край, г. Спасск- Дальний , ул. Герцена, д. 22а, корп. 1;

Земельный участок 1958 кв.м., кад. № 25:32:021102:1042 для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул. Герцена, д. 22а, корп. 1, земли населенных пунктов.

3. Договор купли-продажи недвижимости от 10.08.2015 между должником и ФИО5 сооружения - автозаправочная станция в составе: - здание (лит.5, АЗС) общ. площадью 39,5 кв.м., этажность 1; - резервуар металлический (подземный) (лит. 6) объемом 13,5 куб.м.; - резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; - резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; пожарный резервуар (лит. 8) объемом 50 кв. м.; - ограждение (лит. 1) протяженностью 112,6 п.м.; - замощение (лит. III) площадью 26,4 кв.м.; замощение (лит. II) площадью 755,8 кв.м.; - Молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м.; -Молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м.; Инвентарный № 05:237:002:000009990, назначение нежилое, адрес объекта: <...>. Кадастровый или условный № 25:16:000000:1334 (per. № 25-25/004-25/020/001/2015-3595/1 от 26.08.2015).; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 1901 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер: 25:16:080101:1114,

4. Договор № 6 купли-продажи недвижимости от 24.05.2016 между ФИО5 и ФИО3

5. Договор купли-продажи недвижимости от 13.07.2015 между должником и ФИО5 Помещения жилого, 2-х комн. квартира, расположенная на 2-м этаже площадью 42,8 кв. м., по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Советская, д. 84, кв. 3. Кадастровый №25:32:010401:1010 и договор купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ФИО3

Конкурсный управляющий также просит применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в собственность должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) назначена судебная экспертиза, ООО «Индустрия-Р» поручено проведение экспертизы, в качестве эксперта привлечена ФИО6, производство по обособленному спору приостановлено.

От ООО «Индустрия-Р» 19.07.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта №06-2018 (23338) от 27.06.2018.

Определением суда от 20.07.2018 возобновлено производство по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2018 по обособленному спору № 169158/2017 в рамках дела № А51-12969/2016 назначена судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», производство по обособленному спору приостановлено до проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения и получения его судом.

ООО «Индустрия-Р» обратилось в суд с заявлением о выплате денежных средств за проведенную экспертизу.

От ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в материалы дела 21.03.2019 представило заключение эксперта №47/90 от 18.03.2019.

Определением суда от 22.03.2019 возобновлено производство по обособленному спору.

В судебное заседание по рассмотрению обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, надлежащим образом извещенный должник, ответчики не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Представитель банка поддержал заявление финансового управляющего должника в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал по заявлению финансового управляющего должника.

С целью представления сторонами дополнительных документов и пояснений, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 28.05.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва при участии тех же лиц участвующих в деле, лица, участвующие в обособленном споре дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина поддержали ранее представленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно:

Помещение жилое, 3-х комн. квартира 60,6 кв.м. по адресу г. Спасск- ёДальний, ул. Юбилейная, 4 кв. 13, кадастровый № 25:32:010501:2335. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3851, запрошенной финансовым управляющим, данный объект зарегистрирован в собственность за должником 02.12.2004, право собственности перешло от матери должника - ФИО3 по договору продажи недвижимости от 09.11.2004.

По договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2015должник продал объект физическому лицу - ФИО5,который действовал через поверенного ФИО7- супруга должника, на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №4-1856 серия 25АА 1456364 от 29.05.2015 за 100 000 руб. (п. 3 договора). Договор явился и актом приема - передачи квартиры (п. 11 договора) и переход права зарегистрирован 27.08.20115, рег. № 25-25/004-25/020/001/2015-3629/1.

По договору купли-продажи недвижимости от 13.01.2016 ФИО5 продал объект ФИО3 за 100 000 руб., то есть по цене покупки, переход права зарегистрирован 08.02.2016, рег. № 25-25/004-25/004/005/2016-114/1. В данной квартире должник проживает вместе с детьми, по данному адресу финансовым управляющим должника проводилась инвентаризация имущества, данную квартиру должник арендует у ФИО3 по договору аренды от 01.01.2017.

Земельный участок 1378 кв.м. для производственной базы по адресу г. Спасск- Дальний, ул. Герцена, 22а, корпус 1, кадастровый № 25:32:021102:1041 (земли населенных пунктов).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3850, запрошенной финансовым управляющим, данный объект зарегистрирован в собственность за должником 29.06.2015.

По договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2015должник, действуя лично, продал объект физическому лицу ФИО5, который действовал через поверенного ФИО7 - супруга должника, на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №4-1856 серия 25АА 1456364 от 29.05.2015 за 100 000 руб. (п. 2.1 договора). Актом приема- передачи (Прил. №1 договора) от 10.08.2015 объект передан ФИО5 расчет произведен наличными денежными средствами в кассу продавца (п. 2.2 договора), (рег. № 25-25/004-25/020/001/2015-3600/1 от 26.08.2015).

Заверенная копия договора и акта приема-передачи представлена по запросу финансовому управляющему из Росреестра.

Рыночная стоимость данного объекта существенно занижена, кадастровая стоимость составляет 641 996,42 руб., данная сделка не соответствует рыночным условиям (неравноценное встречное удовлетворение) и совершена в период подозрительности.

По договору купли-продажи недвижимости, рег. № 25-25/004-25/020/201/2016-3107/1 от 18.11.2016 ФИО5 продал объект ФИО3 (матери должника) за 50 000 руб., то есть в 2 раза дешевле цены покупки. Копия договора представлена Росреестром по запросу финансового управляющего

По этим же договорам объект здание нежилое, кад. № 25:32:021101:228 -1 этажный, общ. площадь 49,6 кв.м., инв. №592, лит. Ж по адресу г. Спасск - Дальний, ул. Герцена, 22а корп. 1. должник продал в том же порядке за 100 000 руб. (п. 2.1 договора) ФИО5, рег. № 25-25/004-25/020/001/2015-3599/1 от 26.08.2015, а тот продал ФИО3 за 50 000 руб., рег. № 25-25/004-25/020/201/2016-3106/1 от 18.11.2016.

Рыночная стоимость данного объекта существенно занижена, данная сделка не соответствует рыночным условиям (неравноценное встречное удовлетворение) и совершена в период подозрительности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3848, запрошенной финансовым управляющим, данный объект был зарегистрирован в собственности за должником с 29.06.2015.

По этим же договорам объект земельный участок 1958 кв.м., кад. № 25:32:021102:1042 для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, (земли населенных пунктов) должник продал в том же порядке за 100 000 руб. (п. 2.1 договора) ФИО5, рег.№25-25/004-25/020/001/2015-3601/1 от 26.08.2015, а тот продал ФИО3 за 50 000 руб., то есть в 2 раза дешевле цены покупки, рег. № 25-25/004-25/020/201/2016-3109/1 от 18.11.2016. Рыночная стоимость данного объекта существенно занижена, кадастровая стоимость составляет 912 212,62 руб., данная сделка не соответствует рыночным условиям (неравноценное встречное удовлетворение) и совершена в период подозрительности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3845, запрошенной финансовым управляющим, данный объект был зарегистрирован в собственности должника с 29.06.2015 до 26.08.2015.

Сооружение - автозаправочная станция в составе: здание (лит.5, АЗС) общ. площадью 39,5 кв.м., этажность 1; резервуар металлический (подземный) (лит. 6) объемом 13,5 куб.м.; резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; пожарный резервуар (лит. 8) объемом 50 кв.м.; ограждение (лит. 1) протяженностью 112,6 п.м.; замощение (лит. III) площадью 26,4 кв.м.; замощение (лит. II) площадью 755,8 кв.м.; молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м.; Молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м., инвентарный № 05:237:002:000009990, назначение нежилое, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный № 25:16:000000:1334

По договору №2 купли-продажи недвижимости от 10.08.2015 должник, действуя лично, продал объект АЗС физическому лицу ФИО5, который действовал через поверенного ФИО7 - супруга должника, на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №4-1856 серия 25АА 1456364 от 29.05.2015 за 250 000 руб. (п. 2.1 договора). Актом приема - передачи (Прил. №1 договора) от 10.08.2015 объекты переданы ФИО5, рег. № 25-25/004-25/020/001/2015-3595/1 от 26.08.2015. Сумма сделки занижена и не соответствует рыночным условиям и совершена в период подозрительности. Заверенная копия договора и акта приема - передачи представлена по запросу финансовому управляющему из Росреестра.

По Договору №6 купли-продажи недвижимости от 24.05.2016 ФИО5 продал объект ФИО3 матери должника за 100 000 руб., что более, чем в 2 раза дешевле покупки. Расчет наличными - в кассу продавца, рег. №25-25/004-25/020/201/2016-3111/1 от 13.09.2016.

По этим же договорам объект - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС , общая площадь 1901 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 25:16:080101:1114 – должник продал ФИО5 за 60 000 руб., рег. №25-25/004-25/020/001/2015-3597/1 от 26.08.2015, а тот в свою очередь- ФИО3 – по той же цене 60 000 руб., рег. № 25-25/004-25/020/201/2016-3112/1 от 13.09.2016)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3849 и № 25/001/004/2017-3846, запрошенной финансовым управляющим, данные объекты зарегистрированы в собственность за должником 29.06.2015.

Рыночная стоимость объекта (земельный участок) существенно занижена, кадастровая стоимость участка с кадастровый номером 25:16:080101:1114 составляет 1 463 503,86 руб., данная сделка не соответствует рыночным условиям (неравноценное встречное удовлетворение) и совершена в период подозрительности.

Помещение жилое, 2-х комн. квартира, расположенная на 2-м этаже площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу <...>, кадастровый № 25:32:010401:1010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 № 25/001/004/2017-3844, запрошенной финансовым управляющим, данный объект зарегистрирован в собственность за должником 18.04.2008, право собственности перешло от ФИО8.

По договору купли-продажи недвижимости от 13.07.2015 (в течении одного года до принятия судом заявления о банкротстве- 16.06.2016) должник, действуя лично, продал объект физическому лицу ФИО5, который действовал через поверенного ФИО7 - супруга должника, на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №4-1856 серия 25АА 1456364 от 29.05.2015 за 100 000 руб. (п. 3 договора). Договор явился и актом приема- передачи квартиры (п. 11 договора).

Заверенная копия договора представлена по запросу финансовому управляющему из Росреестра.

Рыночная стоимость данного объекта гораздо больше, данная сделка не соответствует рыночным ценам (неравноценное встречное удовлетворение) и совершена в период подозрительности.

По договору купли-продажи недвижимости, рег. № 25-25/004-25004/005/2016-113/1 от 08.02.2016 ФИО5 продал объект ФИО3 (матери должника).

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки является недействительными подозрительными, совершенными заинтересованным лицом, заключены с целью причинения вреда интересам кредиторов, финансовый управляющий должника обратился в суд за их оспариванием на основании статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из пунктов 5 - 7 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и одновременно с этим имеются предусмотренные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, в числе которых - совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В материалы дела представлены ООО «Индустрия-Р» представило заключение эксперта №06-2018 (23338) от 27.06.2018 и ООО «Приморский экспертно-правовой центр» заключение эксперта № 47/90 от 18.03.2019, из которых следует, что сделки, совершенные должником не соответствует рыночным ценам (неравноценное встречное удовлетворение) и совершены в период подозрительности.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договоров купли-продажи свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением (владеть, пользоваться, распоряжаться с предпринимательской целью), а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника, при этом сохранился контроль семьи за спорным имуществом (ФИО3 - мать ФИО1).

Статья 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг заинтересованных лиц по отношению к должнику. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Период между переходом права от должника к ФИО5 и от него к матери должника – ФИО3 находится в пределах 5 месяцев.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 310-ЭС15-7328 по делу № А35-2362/2013 следует, что приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.

Обстоятельства дела указывают, что ФИО5, не является добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретение им имущества по цене в несколько раз ниже рыночной должно было вызвать обоснованные сомнения, однако покупателем не предпринято никаких действий по дальнейшей проверке приобретаемого имущества.

Таким образом, при реализации указанного объекта недвижимости ФИО1, ФИО5, ФИО3 была совершена цепочка однотипных сделок в короткий срок, без какой-либо прибыли. Фактически имуществоосталось в распоряжениисемьи, но возможность обращения на него взыскания была утрачена.

Подобные действия следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредиторов с целью не допустить обращения взыскания на имущество ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными.

В результате совершенных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, так как произошло уменьшение конкурсной массы должника, в связи, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Протоколом №112 от 31.08.2015 заседания кредитного комитета по кредитованию субъектов малого и среднего бизнеса кредитные договоры ИП ФИО1 №SDM-69 от 18.03.2013, SDM-93 от 25.10.2013, SDM-123 от 12.05.2015 признаны «проблемными» в рамках управленческого учета в связи с наличием просроченных обязательств перед ПАО «Дальневосточный банк», а также плохим финансовым состоянием и вынесен вопрос в срок до 03.09.2015 об утверждении плана мероприятий по работе с задолженностью по кредитным договорам ИП ФИО1 №SDM-69 от 18.03.2013, SDM-93 от 25.10.2013, SDM-123 от 12.05.2015.

Согласно Определения арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016 о введении процедуры реструктуризации долгов должника, в обеспечение обязательств заемщика по договору № SDM-69 от 18.03.2013 между банком и ИП ФИО1 заключен договор залога товаров в обороте № SDM-69-2 от 18.03.2013 (залог ГСМ (в ассортименте), в здании АЗС, расположенном по адресу: Пограничный район, АЗС в с. Бараново - Оренбургское. Залоговая стоимость – 1 785 000 рублей. При осмотре объекта заложенных товаров в обороте не было обнаружено.

Должник, зная о невозможности исполнения своих обязательств перед кредиторами, в целях исключения обращения взыскания на имущество, передал менее чем за месяц до объявления его кредита «проблемным» (31.08.2015), по заниженной стоимости, одному и тому же лицу ФИО5, который затем, также передал его ФИО3 (родной матери должника).

Таким образом, полностью подтверждено преднамеренное, умышленное по заниженной цене отчуждение должником своего имущества, за счёт которого он мог уплатить по долгам кредиторов.

Цель сделок должника, вывести имущество от взыскания по кредитным долгам путем передачи его в собственность другому заинтересованному лицу, а именно - матери должника, для чего совершили притворную сделку по продаже спорного имущества через посредника.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

В данном случае, притворная сделка совершается также без намерения создать присущие ей правовые последствия, однако ее целью является сокрытие другой сделки, направленной на создание правовых последствий. Таким образом, имеется две сделки: прикрывающая (притворная), которая является ничтожной, и прикрываемая - сделка, которую стороны действительно имели в виду, и к ней с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских, прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадаюший с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 168 ГКРФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Наличие либо отсутствие у должника на момент заключения спорных договоров признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не имеет правового значения для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 170 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ суд считает, что оспариваемые сделки имеют полный состав признаков, необходимых для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, имущество должника, переданное по недействительной притворной сделке, подлежит возврату в конкурсную массу посредством применения правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2017 в рамках обособленного спора дела о несостоятельности (банкротстве) назначена судебная экспертизы рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение экспертизы поручено ООО «Индуствия-Р», стоимость экспертизы определена в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы осуществляются за счет денежных средств должника.

ООО «Индуствия-Р» в материалы дела представило 19.07.2018 заключение эксперта, а также 11.03.2019 заявление о выплате денежных средств, а также акт от 18.07.2018 и счет №38 от 18.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 (№ 5 по ЕГРН) помещение жилое, 3-х комн. квартира 60,6 кв.м. по адресу г. Спасск - Дальний, ул. Юбилейная, 4 кв. 13, кадастровый № 25:32:010501:2335).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.01.2016 между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 10.08.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5, а также Договор купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ФИО3 по следующим объектам:

- земельный участок 1378 кв.м. для производственной базы по адресу: <...>, кадастровый № 25:32:021102:1041, земли населенных пунктов;

- здание нежилое, кадастровый № 25:32:021101:228, 1 этажный, общ. площадь 49,6 кв.м., инв. №592, лит. Ж, по адресу: Приморский край, г. Спасск- Дальний , ул. Герцена, д. 22а, корп. 1;

- земельный участок 1958 кв.м., кад. № 25:32:021102:1042 для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, земли населенных пунктов.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 10.08.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 сооружения - автозаправочная станция в составе: - здание (лит.5, АЗС) общ. площадью 39,5 кв.м., этажность 1; - резервуар металлический (подземный) (лит. 6) объемом 13,5 куб.м.; - резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; - резервуар металлический (подземный) (лит. 7) объемом 12,0 куб.м.; пожарный резервуар (лит. 8) объемом 50 кв. м.; - ограждение (лит. 1) протяженностью 112,6 п.м.; - замощение (лит. III) площадью 26,4 кв.м.; замощение (лит. II) площадью 755,8 кв.м.; - молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м.; - молниеотвод (лит. IV) длиной 7,5 м.; Инвентарный № 05:237:002:000009990, назначение нежилое, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный № 25:16:000000:1334 (per. № 25-25/004-25/020/001/2015-3595/1 от 26.08.2015).; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС, общая площадь 1901 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:16:080101:1114.

Признать недействительным договор № 6 купли-продажи недвижимости от 24.05.2016 между ФИО5 и ФИО3 (рег. №25-25/004-25/020/201/2016-3111/1 от 13.09.2016) и (рег. №25-25/004-25/020/201/2016-3112/1 от 13.09.2016).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.07.2015 (рег. №25-25-004-25/020/001/2015-3632/1 от 27.08.2015) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 Помещения жилого, 2-х комн. квартира, расположенная на 2-м этаже площадью 42,8 кв.м., по адресу: <...>. Кадастровый №25:32:010401:1010 и договор купли-продажи недвижимости (рег. №25-25/004-25004/005/2016-113/1 от 08.02.2016) между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата объектов в конкурсную массу должника в отношении:

- помещение жилое (3-х комн. Квартира) 60,6 кв.м. (<...>) №25:32:010501:2335;

- земельный участок 1378 кв.м. для производственной базы (Приморский край, г. Спасск – Дальний, ул. Герцена, д. 22а, корпус 1), кад. №25:32:021102:1041;

- сооружение (<...>), кад. №25:16:000000:1334;

- земельный участок 1901 кв.м. для эксплуатации АЗС, кад. №25:16:080101:1114;

- земельный участок 1958 кв.м., кад. №25:32:021102:1042;

- помещение 2-х комнатная квартира – жилое 42,8 кв.м., Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Советская, д. 84, кВ. 3, кад.№25:32:010401:1010;

- здание 49,6 кв.м., нежилое – магазин (Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Герцена, д. 22а, корпус 1), кад. №25:32:021101:228.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Р» 100 000 (сто тысяч) рублей расходов на проведение экспертизы.

Исполнительные листы выдать после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Саломай В.В.