Определение № А51-13041/16 от 20.05.2019 АС Приморского края

2163/2019-75951(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата судебного приказа

г. Владивосток Дело № А51-13041/2016  20 мая 2019 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,  при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Замятиной,  рассматривал в судебном заседании заявление отдела судебных приставов по  городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению  краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 2536112729, ОГРН1022501284970, дата государственной регистрации  02.11.2002, 690089, г Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) 

к индивидуальному предпринимателю Шипиловой Татьяне Юрьевне (ИНН  251001071726, ОГРНИП 304251034100066, дата государственной  регистрации 06.12.2004, дата рождения 17.09.1975, место рождения пос.  Санчурск Санчурского района Кировской области, 692237, г.Спасск- Дальний, ул. Юбилейная, 12, 7) 

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 241 673  рублей 08 копеек, 

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и  Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о  выдаче судебного приказа о взыскании с должника индивидуального  предпринимателя Шипиловой Татьяны Юрьевны в пользу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  задолженности за поставленную в период с января по март 2016 года  теплоэнергию в размере 241 673 (двести сорок одна тысяча шестьсот  семьдесят три) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей. 

Заявитель, должник и взыскатель, надлежащим образом извещенные о  месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с  чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявление в их  отсутствие. 

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, неявка указанных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения заявления. 

государственной регистрации 02.11.2002, 690089, г Владивосток, ул. Героев  Варяга, д. 12) взыскана задолженность за поставленную в период с января по  март 2016 года теплоэнергию в размере 241 673 (двести сорок одна тысяча  шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 917 (три тысячи девятьсот  семнадцать) рублей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно  сведениям из автоматизированной информационной системы  «Судопроизводство», судебный приказ по делу № А51-13041/2016,  направлен 03.08.2016 краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» по адресу: 690089, Приморский край, г. Владивосток,  улица Героев варяга,12 (почтовое отправление: 69099202047046) и получен  адресатом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела. 

В обоснование ходатайства отдел судебных приставов по городскому  округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю указал, что  утратил судебный приказ. 

При таких обстоятельствах, судебный приказ от 27.06.2016 года по  делу № А51-13041/2016 следует считать утраченным. 

В силу части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является  одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в  порядке, установленном для исполнения судебных решений. 

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение  производятся арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата  исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа  (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты  исполнительного листа, арбитражный суд, принявший судебный акт, может  по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника  исполнительного документа, основанием для исполнения является его  дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или  должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или  другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом  известно после истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со  дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа  (часть 2 статьи 323 АПК РФ). 

Из приведенных правовых норм следует, что арбитражный суд, при  рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,  устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного  листа; соблюдение заявителем срока, установленного в части 2 статьи 323  АПК РФ; факт исполнения либо не исполнения судебного акта. 

Рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  подано взыскателем в арбитражный суд с соблюдением срока,  предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих исполнение должником судебного  приказа по настоящему делу в добровольном порядке, в материалах дела  отсутствуют. 

Учитывая установленные обстоятельства, позволяющие считать  судебный приказ от 27.06.2016 года по делу № А51-13041/2016 утраченным, а  также принимая во внимание, что отказ в выдаче его дубликата лишит  взыскателя возможности реализации права на получение присужденной 

суммы, что приведет к нарушению требований статьи 16 АПК РФ, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата  судебного приказа. 

Руководствуясь статьями 323, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление отдела судебных приставов по городскому  округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о выдаче  дубликата судебного приказа по делу № А51-13041/2016. 

Выдать дубликат судебного приказа по делу № А51-13041/2016 на  взыскание с должника индивидуального предпринимателя Шипиловой  Татьяны Юрьевны, 17.09.1975 года рождения, уроженки пос. Санчурск  Санчурского района Кировской области (ИНН 251001071726, ОГРНИП  304251034100066, дата государственной регистрации 06.12.2004, 692237,  г.Спасск-Дальний, ул. Юбилейная, 12, 7; банковские реквизиты: р/Счет  40802810250100100785 Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск,  БИК 040813608) в пользу краевого государственного унитарного  предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970,  дата государственной регистрации 02.11.2002, 690089, г Владивосток, ул.  Героев Варяга, д. 12) задолженности за поставленную в период с января по  март 2016 года теплоэнергию в размере 241 673 (двести сорок одна тысяча  шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 917 (три тысячи девятьсот  семнадцать) рублей. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А. Хижинский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 2:14:32

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович