Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люмис» (ИНН 2536061023, ОГРН 1022501282891, дата регистрации 31.10.2002) к Приморская рыбоперерабатывающая компания «Южная Широта» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2531008386, ОГРН 1022501195342, дата регистрации 16.12.2002), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Морской порт в бухте Троицы» о признании постройки самовольной,

при участии в заседании:

от истца – представитель Романенко О.В., доверенность № 1 от 01.06.2015, паспорт;

от ответчика – представитель Епатко М.И., доверенность от 23.09.2015, удостоверение;

от третьего лица – представитель Ручко А.А., доверенность № 49 от 22.09.2015, паспорт.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Люмис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморская рыбоперерабатывающая компания "Южная широта" (общество с ограниченной ответственность) о признании строения, предназначенного для хранения и переработки живой рыбы в п. Зарубино, возведенное ответчиком на земельном участке истца площадью 161 865 кв.м., кадастровый номер 25:20:340101:832, самовольной постройкой; об обязании ответчика своими силами и за свой счет снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести самовольную постройку своими силами и за свой счет и взыскать с ответчика необходимые расходы; о взыскании стоимости изготовления технического паспорта на объект в размере 63 129, 74 руб.

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Морской порт в бухте Троицы».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения суду по существу спора, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик не возражал относительно заявленного ходатайства.
Третье лицо поддержало ходатайство истца.

Суд посчитал необходимым рассмотреть заявленное ходатайство в следующем судебном заседании.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения сторон и установлено, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 15 декабря 2015 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 501.

Истребовать в срок до 15.12.2015 г. в ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» сведения о возможности проведения строительно- технической экспертизы, ее сроках и стоимости, об экспертах по вопросам:

К ответу приложить копии документов, подтверждающих стаж, квалификацию и образование экспертов.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Кобко Е.В.