Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело № А51-13197/2020
04 декабря 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Арчибасовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 67)

к торговой компании "Сурим" (Korea Surim Trading Corporation) (адрес: КНДР, г. Пхеньян, район Моранбон, Пипха-1-Донг)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава Представительства Министерства рыбного хозяйства КНДР во Владивостоке, гражданин КНДР Чи Ен Чер (690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кузнецова, д. 78)

о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – Сенатрусов А.А., доверенность от 21.10.20200, служебное удостоверение;

от ответчика – гражданин КНДР Юн Сон О, доверенность от 28.10.2020, паспорт, Нигматулин А.А., доверенность от 28.09.2020, удостоверение адвоката;

от третьего лица – гражданин КНДР Чи Ен Чер, паспорт, свидетельство о персональной аккредитации;

в качестве переводчика гражданин КНДР ЧА Ыонг Бом, паспорт, свидетельство о персональной аккредитации;

установил: Федеральное государственное казенное учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к торговой компании «Сурим» (Korea Surim Trading Corporation) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела № А51-13197/2020 на рассмотрение в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора учувствует Глава Представительства Министерства рыбного хозяйства КНДР во Владивостоке, гражданин КНДР Чи Ен Чер.

Истец возражал по заявленному ходатайству.
Третье лицо поддержало ходатайство ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ходатайства торговой компании "Сурим" (Korea Surim Trading Corporation) о передаче дела № А51- 13197/2020 на рассмотрение в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной

процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании статьи 4 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", разъяснено, что если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфом 1 и 2 главы 4 АПК РФ. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 АПК РФ отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно

устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности. Например, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 247 АПК РФ), истец вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, повлекшее причинение вреда, либо в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого наступил вред.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу № 2238/07).

В силу положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не относятся споры с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Следовательно, компетенция арбитражных судов по спорам с экономическим характером предъявляемых требований должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

По настоящему делу истцом и ответчиком выступают юридические лица, возникший спор носит экономический характер.

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства торговой компании "Сурим" (Korea Surim Trading Corporation) о передаче дела № А51-13197/2020 на рассмотрение в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Гарбуз М.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.08.2020 3:01:46

Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич