Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Фома" (ИНН 1539930 , ОГРН 7901000952 , дата государственной регистрации 19.04.2012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 0017193 , ОГРН 2502277170 , дата государственной регистрации 15.12.2002),Краевому государственному казенному учреждению "Центр государственных закупок Приморского края" (ИНН 2540254652, ОГРН1192536039739, дата государственной регистрации 30.12.2019), Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 1"(ИНН 2504001670,ОГРН 1022502284892, дата государственной регистрации 31.12.2002)

о признании незаконными действия от 01.06.200 № 4286/04 по возврату жалобы без рассмотрения, об отмене результатов проведения аукциона с идентификационным номером (<***>, признании аукциона не состоявшимся.

установил: При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное заявителем платежное поручение №1338 от 13.08.2020 надлежащим подтверждением уплаты госпошлины по заявлению не признано, поскольку указанное платежное поручение приложено в качестве подтверждения уплаты госпошлины по ранее поданному иному заявлению (вх. № 13239 от 19.08.2020).

Также уплаченная пошлина не соответствует объему заявленных требований, в связи с чем заявителю следует либо доплатить госпошлину соразмерно объему и характеру заявленных требований, либо уточнить предмет иска (с приведением его в соответствие с уплатой пошлины по одному требованию).

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявление не содержит правового обоснования заявленных требований по требованию абзаца 2 просительной части заявления.

Основанием обжалования пункта 2 просительной части заявителем не приведены обстоятельства иска и не изложены правовые основания признания закупки незаконной и ее отмене.

При этом суд исходит из того, что целью заявленных требований по пункту 2 просительной части иска является признание торгов недействительными, что подлежит оспариванию в соответствии со статьей 449 ГК РФ и рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предъявление к таким искам требований с привлечением надлежащих ответчиков, формирование правового обоснования, соблюдения процессуальных требований АПК РФ (уплата госпошлины, направление иска ответчикам, приложение свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписок из ЕГРЮЛ, документы в обоснование своей позиции). Также требования пункта 2 просительной части заявления не соответствуют заявленному порядку рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Заявителем не приведены пояснения относительно того, в рамках каких норм АПК и в силу каких норм права возможно обращение в арбитражный суд с требованиями, предметом которых заявитель обозначил в пункте 2 иска. Также заявителем не приведено оснований допустимости норами АПК рассмотрения в одном заявлении требований о признании незаконными ненормативных актов государственных органов по правилам главы 24 АПК РФ в совокупности с исковыми требования по оспариванию аукциона и его отмене в соответствии с общими правилами искового производства.

Установленные требования АПК РФ в этой части заявителем не исполнены, в связи с чем заявителю необходимо либо уточнить требования в этой части, либо устранить допущенные недостатки (либо исключить их) при оформлении указанных выше требований по заявлению.

Заявителем также не изложены выводы о подведомственности спора арбитражному суду применительно к пункту 2 просительной части заявления о привлечении заказчика к административной ответственности.

Основанием обжалования пункта 2 просительной части заявителем не приведены обстоятельства иска и не изложены правовые основания признания закупки незаконной и ее отмене. Ссылки на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ о праве обжалования решения ответчика таким основанием не является, поскольку регулируют вопросы процедуры рассмотрения антимонопольным органом поданной в его адрес жалобы и порядок обжалования ненормативных актов государственных органов.

Заявителю следует либо изложить обстоятельства и правовое обоснование этой части требований либо исключить это требование из состава предмета спора.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125АПК РФ заявителем не определены требования к каждому из ответчиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат Фома» от .08.2020 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до .09.2020 г. представить в Арбитражный суд Приморского края:

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

При направлении в арбитражный суд документов следует ссылаться на номер дела.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Ю.А.Тимофеева