Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Какаулиной В.А., после перерыва секретарем Буковой О.П., после перерыва секретарем Казанцевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капитал-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

об урегулировании разногласий,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №200729/01 от 29.07.2020 сроком до 31.12.2020;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение №160, доверенность №01-06/09 от 31.01.2020 сроком до 31.12.2020;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капитал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" об урегулировании разногласия, возникших при заключении Дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013, в связи с чем просит:

1.1. изложить п. 10. Дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 г, в следующей редакции:

«Пункт 4.1.1. договора изменить, изложить в следующей редакции:

«4.1.1. Расчеты по настоящему договору производятся в порядке, установленном в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта - в порядке, установленном настоящим пунктом договора.

Участник долевого строительства обязан уплатить дополнительный взнос для завершения строительства дома до ввода дома в эксплуатацию путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены в настоящем пункте договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, с учетом следующего:

эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), место нахождения: г. Москва; адрес: 117997, <...>; адрес электронной почты: Escrow_Sberbank@sberbank.ru, номер телефона: <***> доб. 60992851;

депонент, участник долевого строительства: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Капитал-Инвест» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд»;

бенефициар: КППК «Приморкрайстрой»;

депонируемая сумма: 10 009 544,58 (Десять миллионов девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 58 копеек

Срок и порядок внесения депонентом депонируемой суммы на счет эскроу:

30 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 3 002 863,37 рублей Дольщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения в органе государственной регистрации;

70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 7 006 681,21 рублей Дольщик оплачивает не позднее 01.10.2020г.»».

1.2. исключить из текста Дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 г. пункт 13.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения № 2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1 -2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г.:

2.1. изложить п. 10. Дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г. в следующей редакции:

Пункт 4.1.1. договора изменить, изложить в следующей редакции: «4.1.1. Расчеты по настоящему договору производятся в порядке, установленном в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта - в порядке, установленном настоящим пунктом договора.

бенефициар: КППК «Приморкрайстрой»;

депонируемая сумма: 7 932 875,58 (Семь миллионов девятьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек

Срок и порядок внесения депонентом депонируемой суммы на счет эскроу:

-30 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 2 379 862,67 рублей Дольщик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты регистрации настоящего дополнительного соглашения в органе государственной регистрации;

-70 % от стоимости дополнительного взноса, что составляет 5 553 012,91 рублей Дольщик оплачивает не позднее 01.10.2020г.»

2.2. исключить из текста Дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве №ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 г. пункт 13.

В предварительном судебном заседании 15.10.2020 в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2020, по окончании которого объявлен перерыв до 29.10.2020.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений сторон, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не желает заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве на иных условиях, нежели были предложены самим КППК «Приморкрайстрой» и являются не выгодными для ООО «Управляющая компания Капитал-Инвест».

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; заявил возражения на рассмотрение данного спора в суде и пропуске истцом исковой давности; ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица не поддержал.

Поскольку ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не поддержал, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Как установлено судом, ООО "Управляющая компания Капитал-Инвест" (Истец) является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по ул. Грибоедова,4б в г. Владивостоке на основании договоров долевого участия в строительстве № ГР/46-1-3-(-1-А1/3-Б2)-15 (в осях А-Д/1-12, на отметке +46.200) от 08.08.2013 и № ГР/46-3-19/1-2/4-71 (в осях А-Д/5-12, на отметке +6.600-59.400) от 08.08.2013 (далее – Договоры), ранее заключенных с застройщиком ООО «ПасификИнвестСтрой».

Согласно пунктам 4.1.1. указанных договоров расчеты по настоящему Договору производятся в порядке, определенном в Приложении Ка2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договоров застройщик обязуется Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: Внутренняя отделка:

- Стены - возведены все внутриквартирные перегородки; отделка под оклейку обоями (штукатурно-шпаклёвочные работы с последующей окраской водо-эмульсионной краской на один раз);

- Потолок - окраска водоэмульсионной краской на один раз (предполагается установка натяжного потолка или иных конструктивов дольщиком);

- Пол - ламинированный паркет;

- Пол в санузле - устройство гидроизоляции с последующей гидрофобной окраской;

- Стены в санузле штукатурно-шпаклевочные работы с последующей гидрофобной окраской);

- Двери - входные металлические, межквартирные ламинированные;

- Окна - пластиковые, стеклопакеты с применением энергосберегающего стекла, остекление всех квартирных балконов;

Инженерные системы:

- Сантехника прокладка всех коммуникаций (канализация, водоснабжение, теплоснабжение) с установкой сантехприборов; установка поквартирных водомерных счетчиков; установка радиаторов; установка счетчиков поквартирного учета тепла

Электрика - разводка электропроводки по квартире от поквартирного счетчика; установка розеток, выключателей, простых светильников).

На основанииДоговора о передаче прав и обязанностей застройщика от 10.03.2016 Ответчик принял на себя обязательства застройщика, предусмотренные в указанных договорах долевого участия.

В связи со сменой застройщика ответчиком в адрес истца были направлены проекты дополнительных соглашений к указанным выше договорам. В частности, стороны согласовали смену застройщика, увеличение сумм Договоров в связи с необходимостью осуществления работ по завершению строительства и продление сроков введения дома в эксплуатацию.

По мнению истца, разногласия сторон по пунктам 10, 13 Дополнительных соглашений являются существенными.

Пунктом 10 Дополнительных соглашений, в предложенной ответчиком редакции пункт 4.1.1. договора предлагается изменить: «Расчеты по Договорам производятся в порядке, установленном в Приложении№1, являющимся неотъемлемой частью договора, а в части оплаты дополнительного платежа (дополнительного взноса) Дольщика для завершения строительства объекта – в порядке, установленном настоящим пунктом договора.».

По мнению истца никаких изменений в состав приложений к договору Дополнительные соглашения не предполагали, поэтому требование ответчика установить порядок расчетов в соответствии с Приложением №1 лишает это положение договора смысла и не может быть согласовано истцом в таком виде.

Пунктом 13 Дополнительных соглашений в предложенной ответчиком редакции внесены изменения в пункт 5.1.3. Договоров долевого участия в строительстве, согласно которым застройщик снял с себя обязанность по проведению внутренней отделки помещений и прокладки внутриквартирных инженерных коммуникаций, что ранее было предусмотрено договорами.

Такое изменение условий Договоров по мнению истца существенно нарушает его права, поскольку при заключении договоров общая стоимость работ была установлена Сторонами с учетом выполнения застройщиком работ по внутренней отделке квартир и прокладки внутриквартирных инженерных коммуникаций. Перечень этих работ указан в п. 5.1.3 каждого из Договоров.

Поскольку сторонами остались не согласованными пункты 10, 13 дополнительных соглашений, которыми вносились изменения к пункты 4.1.1. и 5.1.3. договоров долевого участия в строительстве от 08.08.2013 №№ ГР/46-3-19/1-2/4-71 и № ГР/46-3-19/1-2/4-71, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Предметом спора по настоящему делу являются разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительных соглашений № 2 к договорам участия в долевом строительстве 08.08.2013 №№ ГР/46-3-19/1-2/4-71 и № ГР/46-1 -3-(1-А1 /3-Б2)-15, которые остались неурегулированными, в связи, с чем дополнительные соглашения к договорам остались незаключенными.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве не является публичным, следовательно, его заключение, а равно заключение дополнительных соглашений к нему не является для КППК «Приморкрайстрой» обязательным в силу закона.

Сторонами ни в договоре, ни в ином соглашении не установлена возможность передачи разногласий по договору на рассмотрение судом.

Таким образом, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

К числу таких оснований относится, в частности, такая ситуация, когда исковое заявление, не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности судом не оценивается, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, в силу следующего.

Пункт 3 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязывает застройщика направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора. Кроме того, по срокам завершения строительства у сторон спора не имеется.

Что касается ссылок истца на п. 10.6 спорного договора, то сторонами в дополнительном соглашении № 2 согласована новая редакция п.10.6 по которой в суде рассматриваются споры связанные с исполнением договора.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу.

Выдать ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» справку на возврат государственной пошлины в сумме 12000 руб. уплаченной по платежному поручению № 228 от 19.08.2020 на сумму 12000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Буров А.В.