Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 14.02.2017, мотивированное определение на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлено в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучковское» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1.(паспорт), от ФНС России – ФИО2.(по доверенности от 16.12.2016),

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Лучковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.03.2013 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства путем несвоевременного принятия мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

Определением от 16.12.2016 на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание.

Представитель ФНС России поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Конкурсный управляющий считал заявление необоснованным; указал, что им принимаются меры для формирования конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности населения в принудительном порядке; поскольку руководитель должника не передал конкурсному управляющему исполнительные листы на взыскание коммунальных платежей к населению, то им от мирового судьи истребуются дубликаты исполнительных листов, на дату судебного заседания получено около 75% дубликатов исполнительных листов; при получении всех исполнительных листов конкурсный управляющий планирует оценить задолженность и реализовать ее, после чего намерен обратиться с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности; указал, что собрание кредиторов не принимало решение о реализации выявленной дебиторской задолженности, с требованием о проведении собрания с такой повесткой к конкурсному управляющему кредиторы не обращались. Кроме того, на дату судебного заседания по независящим от него причинам объявление о признании общества банкротом не опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Суд, заслушав доводы и возражения, счел заявление уполномоченного органа обоснованным на основании следующего.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника с размером задолженности 126084,56 рублей основного долга, 238421,99 рублей пени и 31570,15 рублей пени, установленной определением от 25.06.2013 (третья очередь).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Заявление уполномоченного органа мотивировано неправомерным бездействием конкурсного управляющего должника, выразившимся в затягивании процедуры конкурсного производства путем непринятием мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 28.04.2014, выявлено имущество - дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги на сумму 488 тыс.рублей. Иное имущество не установлено.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 01.09.2016) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение названной нормы предложение о продаже дебиторской задолженности конкурсный управляющий собранию кредиторов в течение месяца, т.е. до 28.05.2014, не предоставил. Также не предоставил конкурсным кредиторам предложение о продаже дебиторской задолженности на дату судебного заседания.

Названное бездействие привело к затягиванию срока конкурсного производства, соответственно, увеличению текущих расходов, сократив размер конкурсной массы, в связи с чем такое поведение конкурсного управляющего не свидетельствует об его направленности для цели обеспечения интересов кредиторов и должника.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности и профессионализма (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. За данный период времени должна быть достигнута цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, в течение шести месяцев конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществить все мероприятия, выполнить надлежаще обязанности и пользоваться добросовестно правами, предусмотренными статьей 129 Закона о банкротстве, в частности реализовать имущество предприятия-должника и распределить денежные средства в очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства, предусмотренное пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, возможно только в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, дебиторская задолженность на дату открытия конкурсного производства уже была подтверждена судебными актами, однако руководитель должника не передал ему исполнительные листы на принудительное взыскание, в связи с чем конкурсным управляющим истребуются у мирового судьи дубликаты исполнительных листов, на дату судебного заседания им получено примерно 75 % исполнительных листов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не принял наиболее эффективный способ истребования документов от руководителя должника в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На дату судебного заседания оценка и реализация имущества должника конкурсным управляющим не произведена.

Вследствие специфичного субъектного состава дебиторов, действия конкурсного управляющего по взысканию с физических лиц задолженности через службу судебных приставов является малоэффективным.

Что, в том числе, подтверждается сведениями из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.05.2015, в котором отражено, что через ОСП по Хорольскому району УФССП по Приморскому краю на основной счет должника поступило 10598 рублей.

В судебном заседании 09.08.2016 конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о продлении срока конкурсного производства, сообщил, что намерен обратиться к кредиторам утвердить оценку дебиторской задолженности и представить предложения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Данное намерение не реализовано.

Бездействие конкурсного управляющего не способствует достижению цели конкурсного производства, а ведет к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, увеличению судебных расходов, нарушает права кредиторов, следовательно, не может быть признано правомерным.

На основании установленных судом обстоятельств, заявление уполномоченного органа судом удовлетворено.

Возражения конкурсного управляющего суд счел необоснованными в соответствии со следующим.

Конкурсное производство в отношении общества на дату судебного заседания составляет четыре года. При этом перспективы сформировать конкурсную массу в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов (в размере 1850000 рублей перед кредитором, подавшим заявление о признании общество банкротом, и уполномоченным органом) отсутствуют, в то время как вознаграждение конкурсного управляющего за четыре года составляет 1440000 рублей. При этом кредитором ООО «Дальневосточная управляющая компания» по расходному кассовому ордеру №283 от 14.06.2016 возмещены конкурсному управляющему расходы в размере 1000000 рублей.

Данные сведения свидетельствуют об отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, установленной в статье 2 Закона о банкротстве.

Намерение конкурсного управляющего после взыскания дебиторской задолженности привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за непередачу документов должника не приведет к желаемому результату с учетом истечения срока привлечения руководителя к субсидиарной ответственности (абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Установленные Законом о банкротстве срок конкурсного производства, полномочия и обязанности конкурсного управляющего и установленные Законом сроки для выполнения конкурсным управляющим обязанностей, не могут растягиваться бесконечно независимо от того, что заявитель финансирует расходы по делу.

Возражения конкурсного управляющего ссылкой, что кредиторы не требовали провести собрание кредиторов с повесткой о порядке реализации выявленной дебиторской задолженности, является несостоятельным, поскольку, в силу статьи 2 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность провести мероприятия конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, в связи с чем он является самостоятельным субъектом при проведении процедуры.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (апелляционное производство №05АП-4647/2016) безосновательно, поскольку судебный акт принят при разрешении обособленного спора с иным предметом – возможность завершения конкурсного производства. При этом апелляционный суд, поддержав определение от 16.05.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, указал, что на дату судебного заседания конкурсным управляющим не представлены документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве для завершения конкурсного производства.

Отсутствие публикации в газете «Коммерсантъ» объявления конкурсного управляющего о принятии арбитражным судом решения о признании общества банкротом и введении конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему исполнить свою обязанность, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лучковское» ФИО1, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства путем несвоевременного принятия мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.