Определение № А51-13441/11 от 02.08.2012 АС Приморского края

842/2012-104929(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Киричевской, рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2012 года заявление

Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг»

о распределении судебных расходов

по делу по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Зиг-Заг» (ИНН 2537025275, ОГРН 1072537000095)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)

об оспаривании решения от 24.06.2011 № 4796,

при участии:

от заявителя – Шаврин В.В.

от налогового органа – Снежко А.Н.

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Зиг-Заг» (далее - «заявитель», «кооператив», «ГСК «Зиг-Заг») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - «инспекция», «налоговый орган») судебных расходов в размере 46 970 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов кооператив указал на то, что в рамках рассматриваемого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций им были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 46 970 рублей.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованием заявителя о взыскании судебных расходов инспекция не согласна, полагает, что председатель кооператива не является представителем в понятии статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя необоснованно.

Кроме того, инспекция указала на то, что расходы заявителя по оплате услуг представителей документально не подтверждены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2012 ГСК «Зиг-Заг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2011 № 4796.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 по делу № А51-13441/2011 прекращено производства по делу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 02.02.2012, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 по делу № А51-13441/2011 оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций кооператив с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов не обращался, в связи с чем суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 112 АПК РФ.

Из текста заявления ГСК «Зиг-Заг» о взыскании судебных расходов следует, что кооператив понёс следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей Шаврина В.В. и ФИО1:

- за подготовку к участию в деле и составление Смирновой Н.С. заявления от 22.08.2011, отзыва на апелляционную жалобу от 17.11.2011, отзыва на кассационную жалобу от 31.01.2012 – 15 000 рублей (5 000 рублей за 1 документ);

- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.09.2011 Шаврина В.В. и ФИО1, в суде апелляционной инстанции 21.11.2011 Шаврина В.В. и ФИО1, в суде кассационной инстанции 01.02.2012 Шаврина В.В. – 25 000 рублей (5 000 рублей за одно заседание);

- оплата проезда Шаврина В.В. в Хабаровск для участия в заседании ФАС ДВО 01.02.2012 – 5280 руб.;

- оплата проживания Шаврина В.В. в гостинице – 950 руб.;

- суточные при командировке Шаврина В.В. в г. Хабаровск – 500 руб.;

- оплата выписки из ЕГРЮЛ на ответчика – 240 руб.

В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель

представил суду: приходный кассовый ордер № 07 от 05.09.2011, расходный кассовый ордер от 05.09.2011 № 07, стоимость транспортных расходов на проезд по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток в размере 5280 руб., проживание в гостинице г. Хабаровск чек от 01.02.2012 в раз- мере 950 руб., оплата выписки из ЕГРЮЛ на ответчика чек - ордер от 08.07.2011 в размере 240 руб., суточные, которые просит взыскать с налогового органа в размере 500 руб.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд считает, что требование кооператива о взыскании с налогового органа судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 6570 рублей в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рас- смотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом в силу положений частей 3, 4 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из приведённых норма права следует, что представителями в арбитражном процессе могут являться адвокаты и иные лица, оказывающие

юридическую помощь, в тех случаях, когда сторона вынуждена воспользоваться их услугами для защиты своих интересов в суде.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учреди- тельными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2011 № 1786. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК «Зиг-Заг», зарегистрирован председатель кооператива Шаврин В.В., избранный решением общего собрания членов кооператива от 2006 года.

Таким образом, председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива в силу полномочий, возложенных на него законодательством, уставом и решениями общего собрания членов кооператива, поэтому его участие в арбитражном процессе суд не может расценивать как представительство в суде в понятии статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что Шаврин В.В. является председателем исполнительного органа кооператива и осуществляет представительство в суде в силу своих должностных обязанностей, суд отказывает ГСК «Зиг-Заг» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с участием

председателя правления кооператива в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме этого, суд считает, что заявитель не подтвердил документально факт оплаты услуг представителя ФИО1 за счет средств членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных рас- ходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения рас- ходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты заявленных ко взысканию судебных расходов заявитель представил приходный кассовый ордер № 07 от 05.09.2011 на сумму 50 000 рублей, в котором основанием для принятия денежных средств являются членские взносы, однако как в нём указано, денежные средства в указанной сумме приняты от Шаврина В.В. главным бухгалтером Шавриным В.В., который таковым не является, учитывая, что в соответствии с уставом кооператива, утвержденном на общем собрании протоколом № 3, лицом, ответственным за хранение и контроль за расходованием денежных средств кооператива, является казначей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Главы 3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее «Положение № 373-П») приём наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам.

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, про-

веряет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчётом.

Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вно- ситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.

После приёма наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно уставу кооператива, утвержденному на общем собрании, протокол № 3, для решения текущих вопросов на общем собрании кооператива избирается правление их 2-х человек, включающее председателя кооператива и казначея.

При этом финансовые средства кооператива образуются из членских взносов, вносимых в установленном общим собранием размере и в установленный срок. Члены кооператива вносят деньги по первому требованию казначея.

Ответственным лицом за хранение и контроль расходования средств является казначей, который отчитывается перед собранием кооператива (разделы 4, 5 устава).

Таким образом, в кооперативе обязанности кассира исполняет казна- чей.

В связи с изложенным, суд не признает в качестве доказательства сбора денежных средств членами кооператива в сумме 50 000 рублей приходный кассовый ордер № 07 от 05.09.2011, поскольку определить, что сумма, указанная в данном ордере, получена от членов кооператива, не представляется возможным.

Помимо изложенного, заявитель представил расходные кассовые ордера от 05.09.2011 №07, №08 о выдаче ФИО1 и Шаврину В.В. по 25 000 рублей каждому за представление интересов в арбитражном суде по настоящему делу № А51-13441/2011.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ данные расходные кассовые ордера, суд считает, что они также не подтверждают понесение кооперативом судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций» выдача на- личных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платёжным ведомостям (расчётно-платёжным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера, кроме того, реквизиты расходного кассового ордера должны отражаться в кассовой книге с указанием реквизитов. Документы па выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

На малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, обязанности последнего могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному распоряжению руководителя предприятия при условии заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

На практике нередки случаи, когда обязанности кассира выполняет сам директор. В таком случае следует оформить приказ «Об исполнении обязанностей кассира».

Из представленных расходных кассовых ордеров следует, что они подписаны председателем правления ГСК «Зиг-Заг» Шавриным В.В., в отсутствие доказательств, что на него возложены обязанности казначея.

Кроме того, в материалы дела налоговый орган представил запрос в Межрайонную ИФНС России № 9 по Приморскому краю с просьбой сообщить, поданы ли ФИО1 сведения о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год.

Из письма МИФНС № 9 по ПК от 16.05.2012 № 12367 следует, что по состоянию на 14.05.2012 сведения о доходах ФИО1 не представ- лены.

Также инспекция сообщает, что Шаврин В.В. декларацию по форме 3- НДФЛ за 2011 год не представлял.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходами в Российской Федерации признаются доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 228 на- стоящего кодекса (к числу которых безусловно относятся Шаврин В.В. и ФИО1 в случае получения ими соответствующего вознаграждения), не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Не отражение в налоговой отчётности ФИО1 и Шавриным В.В. получения доходов по 25 000 рублей каждым за юридические услуги по данному делу, суд расценивает как одно из доказательств недостоверности сведений, указанном в расходном кассовом ордере от 05.09.2011 № 07 и №08.

На основании изложенного, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтверждённо-

сти судебных расходов кооператива на оплату услуг представителей, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявления в данной части.

Вместе с тем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование кооператива о взыскании расходов по оплате транспортных расходов на проезд Шаврина В.В. по маршруту Владивосток-Хабаровск- Владивосток в размере 5280 руб., проживание Шаврина В.В. в гостинице г. Хабаровск чек от 01.02.2012 в размере 950 руб., оплата суточных в раз- мере 100 руб., оплата выписки из ЕГРЮЛ на ответчика чек - ордер от 08.07.2011 в размере 240 руб.

В отношении возмещения 500 руб. суточных ходатайство заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 100 руб.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, про- изведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировка- ми, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

По пояснениям заявителя ненормативного акта, устанавливающего размер суточных направляемому для представления интересов в суде кассационной инстанции лицу, ГСК не принималось, в материалы дела доку- менты не представлены, величина суточных определена исходя из аналогичных расходов иных юридических лиц, о чем известно представителю заявителя.

Суд полагает, что при отсутствии установленного юридическим лицом – заявителем размера суточных и при неустановленных иными норма-

тивными актами размера суточных для ГСК, следует признать необходимым произвести возмещение расходов на оплату суточных как дополни- тельных расходов, связанных с поездкой, исходя из нормативно установленного размера суточных.

Размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», в связи с чем суд считает возможным применить установленные данным нормативным актом нормативы для определения подлежащей возмещению суммы суточных заявителю.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поэтому для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, суточные могут превышать 100 рублей, при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

Председатель ГСК Шаврин В.В., предъявляя требование о выплате ему за счет средств кооператива суточных в размере 500 рублей, не пред- ставил в материалы дела никаких документов, являющихся основанием для выплаты себе суточных в размере 500 рублей, в связи с чем суд считает необходимым отнести на налоговый орган судебные расходы на суточные в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в пользу ГСК «Зиг-Заг» судебные расходы в сумме 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в за- конную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.