АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                              Дело № А51- 13488/06 31-360

“23” апреля 2007 г.                                                                            

при ведении протокола секретарём М.В. Понкратенко

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Омега-Инвест»

к  МИФНС РФ  № 9 по Приморскому краю

о  признании недействительным решения № 19/053 от 14.09.2006 г.

при участии в заседании:     

от заявителя – представитель ФИО1, дов. б/н от 07.09.2006 г., директор ФИО2, протокол № 1 от 05.03.2006 г.,  бухгалтер ФИО3 без доверенности.

от налогового органа – ведущий специалист юридического отдела ФИО4, дов. № 05/2 от 09.01.2007 г.; старший государственный налоговый инспектор ФИО5

установил:

Рассматривается заявление ООО «Омега-Инвест» к МИФНС РФ  № 9 по Приморскому краю о  признании недействительным решения № 19/053 от 14.09.2006 г.

Заявитель настаивал на правомерности предъявленных к возмещению налоговых вычетов по НДС, сослался на первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о реальности уплаты НДС Поставщикам приобретённых товаро-материальных ценностей, отгруженных в дальнейшем на экспорт. В подтверждение факта приобретения станков и оборудования налогоплательщик приобщил в материалы дела первичные учётные документы (копии), а именно: товарные накладные, счета-фактуры, платёжные документы, ГТД, доверенности на заключение договоров и получение товаро-материальных ценностей. Для подтверждения факта погашения займа, полученного от гражданки КНР, предприятие представило на обозрение суда копию паспорта заимодавца, согласно которому гражданка КНР находилась на территории Приморского края в период выдачи займа и его гашения.

Налоговый орган настаивал на правомерности принятого ненормативного акта, оспариваемого в суде, ссылаясь при этом на выводы, отражённые в тексте оспариваемого решения и письменном отзыве.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, выслушав пояснения сторон, не может признать дело подготовленным к судебному разбирательству и откладывает его для предоставления сторонами дополнительных документальных доказательств.

          Руководствуясь ст.136, 158, 159 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:  

Предварительное судебное заседание отложить на «30» мая 2007 г. в 13 час. 00 мин по адресу: <...>, каб.113.

Заявителю – представить в материалы дела: надлежаще заверенные копии – выписку из справочника по оформлению перевозочных документов на грузы; копию запроса и ответ Уссурийского отделения торгово-промышленной палаты: сведения о доходах физических лиц за 2004-2006 годы; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключённый ООО «Маяк-Трейд»; доверенности, выданные Мошкиевскому в 2004 году; доказательства получения груза от «Башстанкоцентра» по счёту-фактуре № 46 от 06.04.2005 г.; счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, платёжные документы по ООО «Промышленное оборудование»; копию паспорта гражданки КНР.

Налоговому органу - представить письменные мотивированные пояснения о правовых основаниях для отказа в предоставлении вычетов с учётом представленных налогоплательщиком документов; копии решений суда по взысканию с предпринимателя ФИО6 доначисленных налогов; материалы встречной проверки по ООО «Башстанкоцентр».

Судья                                                                                     Н.Н. Куприянова