Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 04.06.2015г., полный текст на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкина О.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ООО «ВЕКТОР ШИП» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, от ООО «Вектор шип» - ФИО2 по доверенности от 03.11.2014, от ООО «Галс» - ФИО3 по доверенности от 14.04.2015, от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 28.01.2015,

установил:

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. Определениями продлен срок конкурсного производства должником до 04.09.2014.

Конкурсный кредитор ООО «ВЕКТОР ШИП» обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Восточный путь» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО «Восточный путь» в размере 200000 руб., в нарушении порядка продажи имущества ООО «Восточный путь», в непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО «Восточный путь», в нарушении сроков и правил публикации сообщений о результатах инвентаризации, о проведении собрания кредиторов.

Определением от 14.05.2015 на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) жалоба назначена к рассмотрению в судебное заседание на 03.06.2015. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2015 в 17-00 час. для ознакомления конкурсным управляющим с дополнением к жалобе от 28.05.2015. После окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ВЕКТОР ШИП» уточнил требование жалобы, просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Восточный путь» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся:

- в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО «Восточный путь» в размере 200 000 рублей,

- в нарушении порядка продажи имущества ООО «Восточный путь»,

- в не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО «Восточный путь»,

- в нарушении сроков и правил публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации, завершенной 11.06.14, о проведении собраний кредиторов, назначенных на 19.11.2014, 25.02.2015,

- не предоставлении конкурному кредитору ООО «Вектор Шип» на ознакомление документов, рассмотрение которых включено в повестку дня собрания кредиторов от 13.05.2015,

- в не предоставлении собранию кредиторов информации о наличии расчетных счетов и движении денежных средств по расчетным счетам должника,

- в не предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств для целей конкурсного производства должника на сумму 210 000 рублей.

Просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный путь».

Суд дополнения к жалобе в части признания ненадлежащими исполнения обязанностей конкурсного управляющего порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, в части требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении отказал, поскольку это требование первоначально не заявлялось, является новым требованием, подлежащим назначению и рассмотрению в отдельном судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «ВЕКТОР ШИП» доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва.

Участвующие в судебном заседании представитель кредитора и представитель уполномоченного органа жалобу поддержали.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы основного дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, счел жалобу подлежащее удовлетворению на основании следующего.

Основные права и обязанности конкурсного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве). Если при осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий нарушаются права и законные интересы кредиторов, кредиторы согласно статье 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой, которая подлежит рассмотрению судом не позднее чем через месяц с даты ее получения. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

1. Суд считает неправомерными действия конкурсного управляющего в связи с перечислением за счет денежных средств должника в размере 200 000 рублей, перечисленных 15.07.2015 по платежному поручению №8, на финансирование расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДЭКС» №А51-8400/2014.

Как следует из представленных документов, дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЭКС» возбуждено по инициативе ликвидатора ООО «Восточный путь» 03.05.2014. Основанием возбуждения дела явилась задолженность перед ООО «Восточный путь» в размере 6 763 701,90 рублей основного долга, подтвержденная решением арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу №А51-18629/2010.

Конкурсный управляющий данное заявление ликвидатора поддержал, просил ввести наблюдение, что следует из определения от 11.09.2014 о введении наблюдения, перечислил платежным поручением от 15.07.2014 в депозит арбитражного суда 200000 рублей на финансирование расходов по делу. В дальнейшем, решением арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 ООО «ДЭКС» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Суд считает, что, несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве запрета конкурсному управляющему инициировать процедуры банкротства в отношении своих дебиторов, тем не менее, являясь профессионалом в сфере банкротства, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был руководствоваться принципом добросовестности и разумности. В связи с этим ему следовало до решения вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве своего дебитора, руководствоваться сведениями о принадлежащем должнику имуществе, полученными в ходе исполнительного производства, определяющими возможность погашения задолженности, имея в виду, что целью процедуры банкротства является удовлетворение требования кредиторов и предоставленные конкурсному управляющему полномочия подлежат реализации в соответствии с названной целью.

Действия ФИО1, направленные на расходование денежных средств должника для финансирования расходов по делу о банкротстве своего дебитора без подтверждения наличия у дебитора имущества, полученного в ходе исполнительного производства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

При этом возражения конкурсного управляющего о том, что его действия одобрены собранием кредиторов 14.07.2014, суд отклонил как необоснованные, поскольку данное решение принято собранием по предложению конкурсного управляющего.

Из материалов дела (протокол собрания кредиторов от 19.11.2014) следует, что конкурсный управляющий доложил собранию о безнадежности взыскания данной дебиторской задолженности.

При этом, доказательства вероятности взыскания с дебитора ООО «ДЭКС» задолженности до 19.11.2014 материалы дела не содержат и на наличие таких доказательств конкурсный управляющий не ссылался.

Направление денежных средств должника на финансирование процедур банкротства ООО «ДЭКС» привело к уменьшению конкурсной массы должника и причинило должнику убытки в размере 200000 рублей.

2. В обоснование жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении порядка продажи имущества должника, кредитор сослался на нарушение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «ДЭКС» в размере 6707 тыс. руб. и ООО «УПЭК» в размере 6376 тыс.руб.

Как следует из материалов дела, в отношении указанных дебиторов возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) №А51-8400/2014 и А51-19728/2014 соответственно.

На собрании кредиторов, состоявшимся 19.11.2014, конкурсный управляющий доложил о безнадежности взыскания дебиторской задолженности, предложил произвести оценку стоимости, в зависимости от полученной оценки провести торги, в случае отсутствия покупателя – списать данную дебиторскую задолженность, данное предложение кредиторами принято. В дальнейшем задолженность ООО «ДЭКС» оценена в 28300 рублей, задолженность ООО «УПЭК» оценена в 53400 рублей; задолженность продана в форме публичного предложения по 6000 рублей каждая.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что установленный по предложению конкурсного управляющего ФИО1 порядок реализации дебиторской задолженности ООО «ДЭКС» и ООО «УПЭК» не повлек нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе, имея в виду, что возможность реализации дебиторской задолженности по более высокой цене, чем была реализована в форме публичного предложения в порядке статьи 110 Закона о банкротстве кредитором подателем жалобы не доказана. В этой части жалоба судом отклонена.

3. Кредитором в жалобе указано в непроведении конкурсным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО «Восточный путь».

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В пункте 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Названные Правила определяют также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при проведении финансового анализа.

Аналогичные положения содержат Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 Правил, анализ финансового состояния должен содержать информацию о том, какое имущество должника имеется в наличии, достаточно ли его на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в чем причина возникшей неплатежеспособности, имеются ли в наличии признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также существует ли возможность восстановления платежеспособности.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

На собрании кредиторов 14.07.2014 конкурсный управляющий доложил кредиторам, что проведение формализованного финансового анализа в рамках банкротства ликвидируемого должника не требуется, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

В дополнениях к отзыву на жалобу конкурсный управляющий сообщил, что анализ финансового состояния предоставляется кредиторам только по требованию.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния общества, заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства кредиторам и в арбитражный суд конкурсным управляющим ФИО1 не представлены, а предоставлено им только в дело и только после обращения кредитором в суд с настоящей жалобой (вх. номер канцелярии суда 81837 от 03.06.2015).

На наличие объективных причин, по которым анализ финансового состояния общества и заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не представлен кредиторам и в арбитражный суд конкурсный управляющий не ссылался. К доводу конкурсного управляющего, что указанные анализ и заключение им были изготовлены в 2014 году суд относится критически.

Непроведение конкурсным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО «Восточный путь» свидетельствует о неправомерных действиях конкурсного управляющего, нарушающих требование Закона о банкротстве и права конкурсных кредиторов на получение сведений о должнике. Жалоба в этой части является обоснованной.

4. В жалобе приведены доводы о нарушении конкурсным управляющим сроков и правил публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации, завершенной 11.06.14, о проведении собраний кредиторов, назначенных на 19.11.2014, 25.02.2015. Указано об отсутствии в информации об итогах инвентаризации сведений о дебиторской задолженности ООО «Мега-Трейд ДВ» в размере 1210 тыс.рублей.

Как следует из представленных документов, сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации, завершенной 11.06.14, опубликовано 17.06.2014, о проведении собрания кредиторов на 19.11.2014 опубликовано 06.11.2014, о проведении собрания кредиторов на 25.02.2015 опубликовано 13.02.2015.

В обоснование возражений конкурсный управляющий сослался, что сообщения на сайт и оплата сообщений были им произведены своевременно, невключение в информацию об итогах инвентаризации сведений о дебиторской задолженности ООО «Мега-Трейд ДВ» произошло по его невнимательности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам (выписка из ЕФРСБ), конкурсным управляющим направлены сообщения о размещении на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации, завершенной 11.06.14 - 14.06.2014, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.11.2014 – 31.10.2014, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.02.2015 – 11.02.2015.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не установил в действиях конкурсного управляющего в обжалуемой части нарушений требований Закона о банкротстве.

В то же время, невключение в сообщение об итогах инвентаризации сведений о дебиторской задолженности ООО «Мега-Трейд ДВ» является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Из материалов дела (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 19.11.2014) следует, что с ООО «Мега-Трейд ДВ» взыскана в пользу должника задолженность в судебном порядке . Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что невключение в сообщение о результатах инвентаризации сведений о данном дебиторе не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, что является обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

В удовлетворении жалобы в этой части суд отказал.

5. В жалобе указано в непредоставлении конкурному кредитору ООО «Вектор Шип» на ознакомление документов, рассмотрение которых включено в повестку дня собрания кредиторов от 13.05.2015 лично конкурсным управляющим.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий не находился в период времени (05 мая 2015 с 9 до 10 час.), назначенного для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 13.05.2015, по указанному в уведомлении о проведении собраний кредиторов адресу; доказательства уважительности своего отсутствия конкурсный управляющий не представил и на них не сослался; по факту документы к собранию предоставлял представителям кредиторов неизвестное лицо по поручению конкурсного управляющего. При этом, имеющиеся в основном деле отчеты конкурсного управляющего не содержат сведения о привлеченных им лицах для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Также в жалобе указано о непредставлении представителю ООО «Вектор Шип» документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, непредоставлении отчета о движении денежных средств, информации о счетах должника, документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 210 тыс.рублей для целей конкурсного производства.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве указал, что такие сведения предоставляются кредиторам только по их требованиям.

Суд считает жалобу в этой части обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчете арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Между тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил кредиторам и в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства от 07.07.2014, 27.07.2014, 17.11.2014, 18.02.2015, 29.04.2015, при этом отчет об использовании денежных средств должника представил только к отчету от 29.04.2015. При этом, в нарушение установленных требований, к отчету о движении денежных средств по состоянию на 30.04.2015 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, за время проведения конкурсного производства отчет об использовании денежных средств конкурсным управляющим ФИО1 предоставлен кредиторам только к собранию на 15.05.2015, при этом - без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

С учетом материалов дела и доводов возражений конкурсного управляющего, суд оценивает непредоставление кредиторам и в дело отчета о движении денежных средств, сознательной позицией конкурсного управляющего ФИО1, указанные в данном случае действия противоречат требованиям пункта 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве, влекут нарушение прав кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

С учетом установленного суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ФИО1 в части не представления кредиторам информации о расходах конкурсного производства и документов в их обоснование являются неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить жалобу в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Восточный путь» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы ООО «Восточный путь» в размере 200 000 рублей, не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО «Восточный путь», в не предоставлении собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.