Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Васягин Владимир Николаевич. Определениями продлен срок конкурсного производства до 01.06.2015.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной притворную сделку между ООО «Восточный путь» и ООО «Галс» по поставке для судна «Виктория» топлива судового маловязкого в объеме 200 тонн стоимостью 9 000 000 руб., то есть по цене 45000 руб. за тонну; применении последствия признания недействительной ничтожной сделки в виде исключения требований ООО «Галс» из реестра требований кредиторов ООО «Восточный путь».

Определением от 20.04.2015 суд признал недействительной притворную сделку между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный путь» и обществом с ограниченной ответственностью «Галс» по поставке топлива судового маловязкого по товарной накладной от 01.12.2013 №312/2.

Арбитражный управляющий Васягин В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера требований ООО «Галс» в реестре требований кредиторов ООО «Восточный путь» до 719722 руб. со дня вступления в силу определения от 20.04.2015.

22.04.2015 арбитражный управляющий обратился заявлением об обеспечении исполнения вышеуказанного судебного акта в виде приостановления полномочий ООО «Галс» как конкурсного кредитора ООО «Восточный путь» в рамках процедуры банкротства по делу № А51-1355/2014, запрета на удовлетворение требований ООО «Галс» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восточный путь».

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела о несостоятельности ООО «Восточный путь» рассмотрено заявление о признании недействительной притворной сделки между ООО «Восточный путь» и ООО «Галс» по поставке для судна «Виктория» топлива судового маловязкого в объеме 200 тонн стоимостью 9000000 руб. Определением от 20.04.2015 по делу А51-1355/2014 сделка признана недействительной.

Арбитражный управляющий указал, что требования ООО «Галс» включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника 19.06.2014 под номером 3.8 в сумме 9719722 руб. на основании определения суда от 26.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав материалы заявления, оценив положенные в его обоснование доводы, суд приходит к выводу о необоснованности заявления в части требования о приостановлении полномочий ООО «Галс» как конкурсного кредитора ООО «Восточный путь» в рамках процедуры банкротства по делу № А51-1355/2014, поскольку является ограничением прав конкурсного кредитора, в связи с чем принятие испрашиваемой меры не приведет к достижению целей, обозначенных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер в виде наложения запрета на удовлетворение требований ООО «Галс» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восточный путь», поскольку данная мера способствует исполнению в будущем судебного акта и сохранению существующего положения сторон.

При этом суд исходит из того, что принятие испрашиваемые арбитражным управляющим обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника и интересов кредиторов должника, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми, соответствуют целям и задачам процедуры банкротства.

В связи с изложенным заявление в части наложения запрета на удовлетворение требований ООО «Галс» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восточный путь», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 100, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление арбитражного управляющего Васягин Владимир Николаевич о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Наложить запрет на удовлетворение требований ООО «Галс» включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восточный путь» до вступление в законную силу или завершения обжалования в судебных инстанциях определения от 20.04.2015 о признании недействительной притворной сделки между ООО «Восточный путь» и ООО «Галс».

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры могут быть отменены судом, принявшим меры, по ходатайству лица, участвующего в деле, и при наличии к тому оснований.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать.

Взыскать с ООО «Восточный путь»» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.