Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ко. Лтд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.08.2010 № 13-11/503 по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, суд установил, что оно не соответствует требованиям статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должно быть указано наименование органа, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт (пункт 1) и требование заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта (пункт 5).

Согласно заявлению ООО «ФИО1 Ко. Лтд» от 30.08.2010, заявитель оспаривает два решения от 02.07.2010 № 2 и от 09.08.2010 № 13-11/503. Однако, по требованию об оспаривании решения от 09.08.2010 № 13-11/503 обществом не указан орган, принявший данное решение, то есть не определен второй ответчик по делу.

Кроме того, обществу необходимо уточнить заявленные требования, поскольку в резолютивной части заявления указано только одно требование: «признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока № 25 от 02.07.2010 о принятии обеспечительных мер по исполнению решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В случае, если заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, то необходимо в соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить мотивированное обоснование причины обращения с таким ходатайством, а также должны быть представлены доказательства наличия обстоятельств, в связи с которыми обеспечительные меры запрашиваются. На основании части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанного пункта общество не приложило документы, подтверждающие направление (вручение) настоящего заявления ни в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, ни в адрес второго ответчика по делу.

Кроме того, заявителем в нарушение пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не приложены тексты оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По тексту заявления общество ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд. Вместе с тем данное ходатайство ничем не мотивировано, не представлены доказательства, подтверждающие наличие открытых счетов в банках, а также приостановление операций по счетам в данных банках.

В силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обществом в обоснование доводов об оспаривании решений от 02.07.2010 № 2 от 09.08.2010 № 13-11/503 какие-либо доказательства не представлены (договор с ООО «Регион», счета-фактуры, платежные документы, акт внутренней аудиторской проверки за IV квартал 2006 года, декларации по налогу на добавленную стоимость, доказательства принятия товаров (работ, услуг) на учет и другие).

В нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Учитывая изложенное, заявление общества не может быть принято к производству до устранения указанных недостатков.

Суд также обращает внимание на то, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом до истечения срока, установленного в настоящем определении.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены заявителем в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ко. Лтд» от 30.08.2010 оставить без движения.

Заявителю в срок до 17 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Судья О.М. Слепченко