Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой П.И., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО2, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.10.2013, место нахождения: 680030, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной – 30.10.1996, место нахождения: 690011 <...>),

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.07.2019;

от уполномоченного органа – ФИО4, паспорт, доверенность от 13.01.2021;

арбитражный управляющий – Ден А.С., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Инвест» (далее – ООО «Восток Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2018 года в отношение ЗАО «ПРИМОРТИСИЗ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Определением суда от 25.04.2019 в отношение акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 27.10.2020 закрытое акционерное общество «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Внешний управляющий Ден А.С. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля № 3 от 30.05.2016 недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 стоимости реализованного имущества в размере 645 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора от ООО «Юридическая фирма «Контра» поступили ходатайства об истребовании у ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий»:подлинников (оригиналы) путевых листов автомобиля грузового №219, 216, 218, 269, 291, 311, 264, 281, 205 за период с июня по декабрь 2016 г.; оригиналов договоров, платежных поручений, счетов, актов за подписью заказчика подтверждающих выполнение транспортным средством работ на объектах, указанных в путевых листах, за период с июня по декабрь 2016; документов, подтверждающих выполнение ЗАО «Приморский трест инженерно - строительных изысканий» ремонта транспортного средства в момент его нахождения в собственности ЗАО «Приморский трест инженерно - строительных изысканий»; журнала (или иного документа) которым велся учет ремонтных работ, а также прохождение регулярного технического осмотра; бухгалтерской документации (счета, счета фактуры, акты, договоры) по закупке запчастей и расходных материалов, необходимых для ремонта (текущего, капитального) и технического обслуживания буровой установки (учитывая ее пробег 630 000 км.).

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

От представителя ФИО2 в материалы дела поступило заявление о фальсификации внешним управляющим доказательств – путевых листов, карточек учета расхода ГСМ.

В судебном заседании от 29.10.2020 ходатайство о фальсификации рассмотрено и отказано в удовлетворении.

12.11.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, являющуюся супругой ФИО2

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в судебном заседании от 12.11.2020 ФИО5 опрошена.

15.12.2020 в материалы дела от представителя ответчика поступили ходатайства о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа за раскрытие персональных данных лиц, не участвующих в деле, за неуважение к суду, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представителем ФИО2 поддержаны указанные ходатайства.

Суд, рассмотрев, указанные ходатайства, отказал в их удовлетворении.

Ходатайство о наложении штрафа рассмотрено судом с удалением судьи в совещательную комнату, о чем вынесено отдельное определение.

Представителем ответчика заявлены ходатайства об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва, мотивированные тем, что судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, в котором имели место схожие обстоятельства.

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленные ходатайства, отказал в их удовлетворении, как нормативно и документально не обоснованные, не направленные на разрешение спора с соблюдением принципа процессуальной экономии, а также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, полагая их достаточными для разрешения спора по существу.

Полагая, что отказы в удовлетворении ходатайств ответчика свидетельствуют о том, что судья утратил объективность при рассмотрении дела, представитель ответчика заявил ходатайство об отводе судьи.

Ходатайство представителя ответчика об отводе рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 25 АПК РФ, с удалением судьи в совещательную комнату, о чем вынесено отдельное определение об отказе в отводе судьи.

После рассмотрения ходатайств представителем ответчика приведены доводы о несогласии с требованиями конкурсного управляющего, обращено внимание, что материалы дела не содержат достаточных сведений, отражающих реальное техническое состояние автомобиля на момент приобретения его ФИО2

С учетом изложенного, суд считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного исследования материалов дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить рассмотрение заявления арбитражного управляющего ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО2 в судебное заседание на 02 марта 2021 года в 11 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 119.

Лицам, участвующим в деле, представить дополнения, возражения с учетом обстоятельств по делу

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http:/my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: www.primkray.arbitr.ru.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов