Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарек" (ИНН 2509200944, ОГРН 1032500800155, дата государственной регистрации 09.04.2003)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640, дата государственной регистрации 08.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 № 02- 35/08458 о привлечении к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 25500,00 рублей,

без вызова сторон,
установил:

Открытое акционерное общество «Нарек» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене

постановления от 19.08.2020 № 02-35/08458 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 02.09.2020 заявление принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Нарек» через канцелярию суда 23.09.2020 заявило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Приморского края о привлечении ООО «Нарик» к административной ответственности, а именно с делами №№ А51-13784/2020, А51-13785/2020, № А51-13786/2020, А51- 13787/2020, А51-13788/2020, А51-13789/2020, А51-13790/2020, А51- 13791/2020, А51-13792/2020, А51-13793/2020, А51-13794/2020, А51- 13795/2020, А51-13796/2020, А51-13797/2020, А51-13798/2020, А51- 13799/2020, А51-13800/2020, А51-13801/2020, А51-13802/2020, А51- 13803/2020, А51-13804/2020 А51-13805/2020.

В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что предметом всех заявлений является признание незаконными и отмена постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, из чего заявитель усматривает однородность всех дел.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной

инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Из приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, настоящее дело возбуждено на основании заявления ООО «Нарек» о привлечении ООО «Нарек» по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 02-35/08458 от 19.08.2020.

В то же время иные дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Приморского края об оспаривании заявителем постановлений ответчика о привлечении ООО «Нарек» к административной ответственности, возбуждены на основании иных постановлений об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках указанных в данном ходатайстве дел рассматриваются дела об административных правонарушениях, возбужденных на основании различных протоколов и постановлений об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административных правонарушений, время совершения также различны.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом статьи 2 АПК РФ, в целях эффективности рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае целесообразность объединения настоящего дела с делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Приморского края об оспаривании постановлений о привлечении ООО «Нарек» к административной ответственности, отсутствует, в связи с чем, в ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные заявителем дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Также ходатайство заявителя содержит заявление о рассмотрении дела с участием представителя заявителя, что рассматривается судом в качестве ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство общества, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, обществом не указано на наличие ни одного из перечисленных выше обстоятельств, также как не представлены и доказательства их наличия. При этом, в определении от 02.09.2020 судом разъяснен порядок представления документов по делу, рассматриваемому в

порядке упрощенного производства и право заявителя изложить свои пояснения в письменном виде.

Общество имеет возможность изложить письменные пояснения, представить необходимые доказательства, направить пояснения и доказательства в материалы дела в срок, установленный судом в определении о принятии дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Все представленные заявителем пояснения, возражения административного органа и представленные сторонами доказательства могут быть надлежащим образом исследованы и оценены судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в силу статей 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного правосудия, стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом и имеют возможность представить в материалы дела документы, а также любые пояснения относительно предмета спора, необходимые и достаточные для выяснения всех обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь частью 2, 2¹, частью 7 статьи 130, статьей 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нарек» об объединении в одно производство настоящего дела № А51-13783/2020 и дел №№ А51-13784/2020, А51-13785/2020, № А51-13786/2020, А51-13787/2020, А51-13788/2020, А51- 13789/2020, А51-13790/2020, А51-13791/2020, А51-13792/2020, А51- 13793/2020, А51-13794/2020, А51-13795/2020, А51-13796/2020, А51- 13797/2020, А51-13798/2020, А51-13799/2020, А51-13800/2020, А51-

13801/2020, А51-13802/2020, А51-13803/2020, А51-13804/2020 А51- 13805/2020 отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Нарек» о рассмотрении дела № А51-13783/2020 по общим правилам административного производства отказать

Определение в части отказа в объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Тимофеева Ю.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.08.2020 2:56:14

Кому выдана Тимофеева Тимофеева

Для доступа к материалам дела № А51-13783/2020 на информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: