Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Корвус» о взыскании 30 735 руб. 49 коп из них: 26 275руб.36 коп.- сумма долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2007 по ноябрь 2007 в соответствии с фактическими договорными отношениями; 4460руб.13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.07 по 31.12.08 и с 01.01.09 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец увеличил сумму иска до 94 158 руб. 43 коп. из них: 92 861руб. 28 коп.- сумма долга за оказанные услуги теплоснабжения в период с января по май 2007 , с октября 2007 по май 2008, с октября по ноябрь 2008г.; 297руб. 15 коп- проценты, начисленные с 08.12.07 по 31.12.08 и с 01.01.09 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда от 07мая 2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 решение оставлено без изменения и 03.09.09 выданы исполнительные листы № АС 000419121; № АС 000419122.

ООО « Корвус» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительных производств №5/1/58998/37/2009; №5/1/61043/37/2009 до разъяснения судом судебного решения по настоящему делу и просит рассрочить исполнение решения о взыскании 96419руб. 38 коп. с учетом финансовых возможностей ООО «Корвус» по графику 01.12.2009- 8419руб. 38 коп и с 01.01.2010 по 01.12.2010 по 8000руб. ежемесячно с первого числа каждого месяца.

Согласно ст. 324 АПК РФ указанное заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава.

Взыскатель в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь ст. 324 АПК РФ приступил к рассмотрению заявления в отсутствие взыскателя.

Должник уточнил заявление: просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по предложенному графику в отношении приостановления исполнительного производства заявление не поддерживает, пояснил, что на расчетном счете не имеется денежных средств для исполнения решения суда имущества на которое было возможно обратить взыскание нет, предприятие заключило контракты при исполнении которых будут оплачиваться указанные в графике суммы. Представил копии документов в обоснование доводов, приобщены к материалам дела. Представил письменное ходатайство, в котором начисление процентов по исполнительному листу АС 000419122 читать последнюю дату графика-01.12.2010г. отсрочить исполнительное производство по начислению процентов до дня фактической выплаты с фиксированными расчетами процентов. Пояснил, что поскольку в решении суда не указана сумма процентов, то произвел начисление сам, в соответствии с какими нормами заявлено данное ходатайство пояснить не смог, просит рассмотреть заявление о рассрочки исполнения решения по представленному графику.

Уточнение предмета заявления: «об рассрочке исполнения решения» принято судом.

Ходатайство о начислении процентов по прилагаемому расчету и отсрочить их начисление до окончания исполнительного производства по исполнительному листу № АС 000419121, судом отклонено как необоснованное.

Судебный пристав по заявлению о рассрочке исполнения решения не возражает, пояснил, что сделаны запросы о наличии имущества в регистрирующие органы, но ответы не поступили. Во исполнение решения оплачена тысяча рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Заявитель должен документально обосновать невозможность исполнить судебный акт в данное время и возможность его исполнения в сроки указанные в предлагаемом им графике.

Заявленное должником основание невозможности исполнить судебный акт, как отсутствие денежных средств на счете само по себе не может рассматриваться, как основание невозможности исполнить судебный акт, поскольку согласно ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику. Доказательств отсутствия у заявителя иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не представлено.

Из представленной выписки по счету следует, что за период с даты вступления решения суда в законную силу – 29.07.09 денежные средства на счет поступали, однако добровольно судебный акт заявителем не исполнен, в счет исполнения оплачена только тысяча рублей.

Документов подтверждающих наличие иной кредиторской задолженности и исполнение иных обязательств в связи, с чем невозможно было и невозможно в настоящее время исполнить решение суда не представлено.

О возможности исполнить судебный акт свидетельствуют и представленные в копиях договоры и контракты, согласно условиям, которых оплата за техобслуживание производится ежемесячно.

На основании изложенного суд считает заявитель не подтвердил невозможность исполнить судебный акт и необходимость предоставления рассрочки исполнения решения на год.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 324 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО « Корвус» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.05.09 по делу А51- 13790/2008 23-293 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нинюк Т.В.