Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Корвус» поданы в суд замечания на протокол судебного заседания от 09 ноября 2009. В представленных замечаниях заявитель предлагает 1) исключить предложение: «Судьей разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 АПК РФ»; 2) после предложения «Отводов нет», - дополнить текстом «Председательствующая в судебном заседании сообщила, что ей некогда ждать и отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднее время и приобщении его к материалам дела с приложением подтверждающих документов в связи с участием в это время в другом процессе в этом же суде юриста – представителя ООО «Корвус». Второе ходатайство с приложением на одном листе суд приобщил к материалам дела.»; 3) предложение «Заявлений, ходатайств нет» исключить; 4) фразу «…не поддерживает заявление о приостановлении…» заменить фразой «…не поддерживает в заявлении требование о приостановлении….»; 5) фразу «…рассмотреть по существу заявление о рассрочке…» заменить фразой «…рассмотреть по существу требования о рассрочке и отсрочке…»; 6) фразу «…уточненное заявление.» заменить фразой «…уточнения в части требований заявления.»; 7) фразу «…сделать невозможным работу общества,…» после слова «общества» дополнить фразой: «а также выполнение государственных и муниципальных контрактов, и тем самым затруднит деятельность мировых судей, таможни и других органов исполнительной власти»; 8) фразу «…ответы еще не поступили» исключить, заменив фразой «на балансе общества имущества нет».

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.

Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в статье 155 АПК РФ.

Частью 2 статьи 155 АПК РФ установлен перечень сведений, подлежащих внесению в протокол, в том числе год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола.

Судом установлено, что протокол судебного заседания, состоявшегося 09 ноября 2009, соответствует предъявляемым АПК РФ требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Рассмотрев данные замечания, суд установил: предложения заявителя исключить «судьей разъяснены лицам, участвующим в деле, процессуальные права…» не соответствуют п. 2 ст. 155 АПКРФ являются необоснованными, подлежат отклонению.

Дополнение протокола: «Председательствующая в судебном заседании сообщила, что ей некогда ждать и отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднее время и приобщении его к материалам дела с приложением подтверждающих документов в связи с участием в это время в другом процессе в этом же суде юриста – представителя ООО «Корвус». Второе ходатайство с приложением на одном листе суд приобщил к материалам дела.» судом отклонено как несоответствующее п.2 ст. 153 АПК РФ, поскольку в судебном заседании данное ходатайство не заявлялось и в письменном виде суду не вручалось. Генеральным директором ООО «Корвус» до открытия указанного судебного заседания было заявлено о том, что представитель задерживается в другом процессе и она просила ее подождать. Поскольку после открытия судебного заседания и объявления судьей какое заявление подлежит рассмотрению указанного ходатайства не заявлялось оно и не отражено в протоколе.

Замена фраз изложенная ООО « Корвус» в пунктах с 4 по 6 замечаний, судом не принимается поскольку не соответствуют ст. ст. 324, 327 АПК РФ: обращение к суду о рассрочке, отсрочке, приостановлении исполнительного производства оформляется заявлением, которое и рассматривается в порядке определенном указанными статьями.

Замечание на протокол судебного заседания изложенные в пункте 7, являются позицией стороны, кроме того, письменное обоснование заявления ООО « Корвус » приобщено к материалам дела.

Пояснения судебного пристава изложены, согласно данным им устным пояснениям и ответа на вопрос суда относительно доказательств о наличии или отсутствии имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отклонить замечания ООО «Корвус» на протокол судебного заседания от 09 ноября 2009 по делу №А51-13790/2008 23-293.

Судья Нинюк Т.В.