Определение № А51-13802/18 от 18.12.2019 АС Приморского края

2164/2019-184684(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13802/2018  18 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

ознакомившись с ходатайством Акционерного общества "Амурское  пароходство" об участии в судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи 

по делу по иску Акционерного общества "Амурское пароходство" (ИНН  2700000088, ОГРН 1022700915962) 

к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания  "МЕККА" (ИНН 2536058824, ОГРН 1022501308554) 

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице  Дальневосточного управления государственного морского надзора 

о взыскании ущерба, причиненного столкновением морских судов 

встречное исковое заявление о возмещении ущерба в размере 5112000  рублей 

установил: Акционерное общество "Амурское пароходство"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания 

"МЕККА" о взыскании ущерба, причиненного столкновением морских  судов 

Определением суда от 13.11.2018 к производству принято  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  судоходная компания "МЕККА" о возмещении ущерба в размере 5112000  рублей. 

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 рассмотрение дела  отложено на 19.12.2019 в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:  <...>, зал № 513. 

От истца по первоначальному иску через канцелярию суда  поступило ходатайство об обеспечении участия представителя  Акционерного общества "Амурское пароходство" в судебном заседании по  настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи,  через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 В соответствии с п. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии  заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих  арбитражных судах технической возможности осуществления  видеоконференц-связи. 

В силу п. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием  арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать  в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до  назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей,  рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня  поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. 

Согласно подп. 1 п. 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об  участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая  возможность для такого участия. 

Как следует из абз. 3, 4 п. 24 постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» № 12 от 17.02.2011, при  применении п. 4 ст. 159 АПК РФ судам необходимо принимать во  внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается  обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии  которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая  возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу п. 4  ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом,  рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без  извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по  выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его  распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство  либо отказывает в его удовлетворении (подп. 1 п. 5 ст. 153.1 АПК РФ). 

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической  возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы  видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного  заседания данным способом в пределах установленного законом срока  рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Амурское  пароходство", предприняв действия по выяснению наличия технической 

возможности осуществления видеоконференц-связи, суд приходит к  выводу об отсутствии объективной технической возможности проведения  судебного заседания путем использования видеоконференц-связи в день,  на который назначено судебное заседание – 19.12.2019 в 11 час. 30 мин., в  виду того, что в Арбитражном суде Приморского края, в связи с переездом  в новое здание, оборудование для осуществления видеоконференц-связи не  смонтировано. 

Уведомление о временном отсутствии технической возможности  осуществления видеоконференц-связи размещено на официальном сайте  Арбитражного суда Приморского края. 

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует  о нарушении права стороны на судебную защиту и не лишает лицо,  направившее ходатайство, возможности обеспечить участие своего  представителя для представления своих интересов непосредственно в суде.  Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства  об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц- связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд 

определил:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Амурское  пароходство" об участии в рассмотрении дела с использованием  видеоконференц-связи отказать. 

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2019 23:12:32

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна