Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» (г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12; ИНН 2538059125, ОГРН 1022501904897) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Ваганова А.Н. – Афанасьев Д.И. (доверенность от 10.03.2017),

конкурсный управляющий Стародумов С.А. и его представитель Аленицкий М.П., паспорт, доверенность от 10.09.2017,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.Д. Авдеевой (до перерыва) и Д.В. Ткаченко (после перерыва),

установил:

Определением суда от 23.07.2014 по заявлению ООО Строительная компания «Эксперимент» в отношении ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014 № 130.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 ООО «Дальневосточная горно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.02.2015 № 31.

Определением от 10.11.2015 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 № 225.

Определением от 12.08.2016 произведена замена заявителя по делу и кредитора ООО Строительной компании «Эксперимент» на Брунь Сергея Васильевича.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просит заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ДВГСК» на его правопреемника Ваганова Андрея Николаевича по определению от 13.11.2015.

В судебном заседании представитель Ваганова А.Н. поддержал требования конкурсного управляющего, ходатайствовал о прекращении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 по настоящему делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ваганов Андрей Николаевич имеет следующие требования к ООО «ДВГСК»:

- требование в размере 699476,82 руб. задолженности по заработной плате, подтвержденное решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.04.2014 по делу № 21451/14;

- требование в размере 474213,90 руб. задолженности по заработной плате, 1000 руб. компенсации морального вреда, подтвержденное решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.11.2015 по делу № 4095/15.

Вышеуказанные требования включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 по делу № А51-1386/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ваганова А.Н. в размере 18142193,54 руб. основной задолженности.

ООО «ДВГСК», в свою очередь, имеет требование к Ваганову А.Н. в размере 10518500 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 по делу № А51-1386/2014; в ходе исполнительного производства данная задолженность частично погашена в размере 927016,37 руб.

Дебиторская задолженность Ваганова А.Н. не реализована на торгах конкурсным управляющим и предложена кредиторам в качестве отступного.

Ваганов А.Н. выразил заинтересованность к приобретению данной дебиторской задолженности.

16.10.2017 между ООО «ДВГСК» в лице конкурсного управляющего Стародумова С.А. и Вагановым А.Н. заключено соглашение об отступном (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2018), в соответствии с пунктом 1.2 которого требования Ваганова А.Н. к ООО «ДВГСК» в размере 1173690,72 руб., включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также требования в размере 8417792,91 руб., включенные в третью очередь реестра требований, погашаются передачей ООО «ДВГСК» права требования дебиторской задолженности Ваганова А.Н. в размере 9591483,63 руб.

Поскольку условия заключенного соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательства расторжения указанного соглашения, либо признания его недействительным, нарушения прав иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), суду не представлены, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 48 АПК РФ суд производит замену взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 по делу по делу № А51-1386/2014, – ООО «ДВГСК» на его правопреемника – Ваганова Андрея Николаевича.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае произошло совпадение должника и взыскателя в одном лице по исполнительному листу, выданному во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 по делу № А51-1386/2014, в связи с чем ходатайство Ваганова А.Н. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 по делу № А51-1386/2014, - Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» на его правопреемника – Ваганова Андрея Николаевича.

Изменить способ исполнения определения от 13.11.2015 по делу № А51-1386/2014: взыскание денежных средств заменить на прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья О.В. Васенко