Определение № А51-1401/11 от 29.08.2011 АС Приморского края

32/2011-88157(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091 г. Владивосток, ул. Светланская, д.54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель 8 судебного состава Арбитражного суда Приморского края Овчинников В.В.

рассмотрел заявление ООО «СТЭК-ДВ» об отводе судьи Шклярова С.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭК-ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»

о взыскании 10 546 495 рублей 92 копеек

при участии в заседании:

от истца – представитель Чеботарь А.М., доверенность от 14.03.2011, паспорт серии 0510 №845832; представитель Цыва В.В., доверенность от 11.11.2010 (паспорт 0503 №407926);

от ответчика - директор Мустафин М.А., выписка из ЕГРЮЛ от 10.02.2011 паспорт серии 0506 №309335.

установил: При рассмотрении в первой инстанции дела по иску ООО «СТЭК-ДВ» к ООО «Технострой» взыскании 10 546 495 рублей 92 копеек, ООО «СТЭК-ДВ» в письменной форме заявлен отвод судье Шклярову С.Н.

Согласно пояснениям представителя отвод заявлен на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя отвод, заявитель сослался на то, что определением суда от 01.06.2011 была назначена экспертиза, а 28.07.2011 назначена новая экспертиза у того же эксперта по тому же вопросу. Процесс по данному

делу длится более полугода и следующее заседание назначено на сентябрь 2011 года. Заявитель сослался на неподобающее поведении на судебных заседаниях и некомпетентность судьи в связи с чем, у заявителя возникли сомнения в его беспристрастности судьи.

Представитель ответчика считает заявление необоснованным.

Исследовав заявленное ходатайство и учитывая то, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в деле и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Учитывая то, что представителем истца не представлено доказательств в прямой или косвенной заинтересованности судьи Шклярова С.Н. в исходе дела, заявление об отводе судьи подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь изложенным и статьями 21, 25 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Шклярова С.Н.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.