ИДЕНТИФИКАТОР
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г.Владивосток, ул.Светланская,54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г.Владивосток | |
“23”апреля 2007 года | Дело №А51-140/2007 15-5 |
Судья Арбитражного суда Приморского края В.В. Саломай
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по
исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью
«АртемИнвестСтрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемремстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лушкиной
Т.К.
при участии в заседании:
от истца ФИО1 (доверенность от 19.01.2007, удостоверение
адвоката № 628 от 10.01.2003);
от ответчика ФИО2 (доверенность от 07.12.2006, паспорт), ФИО3 (доверенность от 26.06.2006, паспорт)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АртемИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о расторжении договора об отступном от 25.07.2005 между ООО «АртемИнвестСтрой» и ООО «Артемремстрой» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ООО «Артемремстрой» имущества согласно акту приема-передачи от 30.06.2005.
Определением арбитражного суда от 23.01.2007 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное судебное заседание на 12.03.2007.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2007 рассмотрение дела отложено в предварительное судебное заседание на 23.04.2007.
16.04.2007 ответчик по настоящему делу ООО «Артемремстрой» через канцелярию суда заявил встречный иск о признании недействительными полномочий ответчика.
В настоящем судебном заседании ответчик поддержал встреченный иск, просил признать доверенность представителя ООО «АртемИнвестСтрой» недействительной, т.к. данная доверенность подписана лицом, не имеющим права выдавать и подписывать доверенности. Ответчик просил оставить иск по настоящему делу, поданный от имени ООО «АртемИнвестСтрой», без рассмотрения, так как он подписан лицом, не имеющим на это права, в силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд рассмотрел встреченное исковое заявление и отказал в его принятии поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования не связаны между собой. Кроме того, суд не считает, что рассмотрение первоначального и встречного иска в одном производстве является целесообразным и приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Исходя из изложенного, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артемремстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «АртемИнвестСтрой» подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная представителем ООО «Артемремстрой», в соответствии со статьями 104, 110, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 4 статьи 132, статьей 129, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АртемИнвестСтрой» встреченное исковое заявление от 14.04.2007 № 24-04/07 и приложенные к нему документы, всего на 44 листах.
Возвратить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Артемремстрой» Мизю Владимиру Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ4140/0061 от 11.02.2007.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья | В.В. Саломай |
2 А51-140/2007
3 А51-140/2007