Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Д5 ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ ЭДЖЕНСИ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 09/03/2022 от 09.03.2022 в размере 2 898 000 рублей.

30.08.2022 ООО "Д5 ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы исковых требований на расчетном счете <***> в филиале Хабаровский АО «Альфа Банк», кор. счет 30101810800000000770, БИК 0040813770.

В обоснование заявления Общество указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Несмотря на заключение досудебного соглашения о погашении задолженности, подписанное сторонами 16.05.2022 года по договорам №160/2021 от 25.11.2021г. и 09/03/2022 от 09.03.2022 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии со следующим графиком в указанные сроки: в срок до 25 мая 2022 года Заказчик погашает сумму 1 000 000 рублей, в срок до 03 июля 2022 года Заказчик погашает сумму 3 000 000 рублей, в срок до 30 июля 2022 года Заказчик погашает сумму 4 360 807,04 руб., ответчик прекратил его исполнять и не перечисляет платежи по нему.

Кроме того, Арбитражным судом Приморского края рассматривается много дел о взыскании задолженности с ответчика, ввиду добровольного неисполнения обязательств (Дела № А51-12139/2022, № А51-10563/2022, № А51-10366/2022, № А51-10294/2022, № А51-8436/2022и др.), ввиду чего истец полагает необходимым заявить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив заявленное ходатайство и положенные в его основу доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свое заявление, а также отсутствий оснований, установленных статьями 90 и 91 АПК РФ, для применения обеспечительных мер.

Заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб, поскольку представленные заявителем доводы, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Само по себе наличие судебных разбирательств с участием ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку истец не обосновал необходимость обеспечения иска, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, основания для принятия заявленных мер у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Буров А.В.